Дело № 1-97/2020

УИД28RS0011-01-2020-000448-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Новокиевский Увал 9 ноября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Новосельской И.А.,

защитника – адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение № 637 и ордер № 1365 от 9ноября 2020 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося -- в д. --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 21 октября 2020 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что внеустановленные дату и время (более 5 лет назад, более точная дата в ходе проведения дознания не может быть установлена) находясь на берегу -- в -- нашёл капроновый мешок, в котором находилось согласно заключения эксперта -- от 26.11.2019 года охотничье ружьё модели ТОЗ-25 16 калибра серии X -- являющееся гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы и, не имея разрешения на приобретение и хранение гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия спрятал его за огородом принадлежащего ему --, где хранил его до 06 часов 00 минут 06.06.2019 года.

В последующем ФИО1 06.06.2019 года в 06 часов 00 минут находясь в помещении кухни --, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Федеральным законом «Об оружии» от 13 октября 1996 года, № 150-ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте оружия и боеприпасов на территории РФ, ФИО1 достоверно зная, что его сбыт запрещён законом, не имея на то соответствующего разрешения, на безвозмездной основе отдал --6 согласно заключения эксперта -- от 26.11.2019 года охотничье ружьё модели ТОЗ-25 16 калибра серии X -- являющееся гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы, тем самым осуществил его сбыт.

Так же в неустановленные дату и время (более 5 лет назад, более точная дата в ходе дознания не может быть установлена) --1 находясь на берегу -- в -- нашёл капроновый мешок, в котором находилось согласно заключения эксперта -- от -- промышленно изготовленный бездымный порох массой 118 гр. что является взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва в определённых условиях и, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, взял себе в личное пользование найденную банку пороха, являющуюся взрывчатым веществом.

В последующем ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» регулирующим правоотношения, возникающие при обороте взрывчатых веществ на территории РФ, достоверно зная, что их хранение запрещено законом, не имея на то соответствующего разрешения, спрятал в кустах за огородом принадлежащего ему --, найденную им банку в которой находилось согласно заключению эксперта -- от 04.12.2019 года промышленно изготовленный бездымный порох массой 118 гр. что является взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва в определённых условиях, где незаконно хранил её до 06 часов 00 минут 06.06.2019 года.

06.06.2019 года в 06 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении кухни --, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт взрывчатых веществ, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена» регулирующим правоотношения, возникающие при обороте взрывчатых веществ на территории РФ, ФИО1 достоверно зная, что их сбыт запрещен законом, не имея на то соответствующего разрешения, на безвозмездной основе отдал --6 незаконно хранящееся согласно заключению эксперта -- от 04.12.2019 года промышленно изготовленный бездымный порох массой 118 гр. что является взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва в определённых условиях, тем самым осуществил его сбыт.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние ФИО1 защита усматривает в полном признании подсудимым вины в совершении преступления, в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также просит учесть, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступленийнебольшой и средней тяжести. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое просит рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Прокурор считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступленийнебольшой (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и средней тяжести(ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, с учетом позиции государственного обвинителя, органами дознания дана правильная оценка его действиям по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признал вину в совершении преступлений по ч. 4 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 132-133), обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, подробно рассказал правоохранительным органам о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступления (л.д. 194-197). Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села и соседей в отношении последнего не поступало, на административных комиссиях не рассматривался, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 134). Согласно характеристике главы сельсовета, ФИО1 в распитии спиртных напитков, драк, скандалов замечен не был. С жителями села конфликтов не имел, на административных Советах не разбирался (л.д. 135).

Изложенное свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности позволяет освободить его от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1 банку пороха и огнестрельное ружьё марки ТОЗ-25 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Мазановский», подлежат передаче в УМВД России по Амурской области, для уничтожения. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УКРФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 банку пороха и огнестрельное ружьё марки ТОЗ-25 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Мазановский», передать в УМВД России по Амурской области, для уничтожения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья А.А. Потапов