. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Байкал» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 

<

Дата> фактически приступил к работе в ООО «Байкал» по специальности начальник ПТО. По устной договоренности при трудоустройстве, гарантировали зарплату в размере ... рублей. 10.03.2017 его уволили, при этом с приказом не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Байкал» в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; обязать ООО «Байкал» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 10.03.2017; взыскать с ООО «Байкал» неполученную заработную плату в размере 13 000 рублей и компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата>, категорически возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении ФИО1 трудовой функции в ООО «Байкал» не заключались.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявления о приеме на работу не писал, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, не знакомился и не подписывал.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он фактически был допущен к работе с ведома, и по поручению ООО «Байкал», выполнял функции начальника ПТО.

Между тем, установлено, что в спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 ответчиком не принималось. Срочный трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были. Кем конкретно был допущен ФИО1 к работе, истец в судебном заседании не пояснил.

Напротив, представленные стороной ответчика документы, опровергают в полной мере позицию истца. 

Так, исходя из документов ООО «Байкал», в Табеле учета рабочего времени ООО «Байкал» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> сведения об учете рабочего времени ФИО1 отсутствуют; -расчетные ведомости ООО «Байкал» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> не содержат сведений о начислении заработной платы ФИО1; -книга учета движений трудовых книжек и вкладышей ООО «Байкал» также не содержит записи движении трудовой книжки ФИО1; -реестр кадровых приказов ООО «Байкал» за февраль-март 2017 года не содержит сведений о приеме и/или увольнении ФИО1

Представленное истцом в материалы дела служебное письмо заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «С.» ФИО и адресованное АО «К.», согласно которому он просит разрешить доступ на территорию завода до 01.07.2017 сотрудника ООО «С.» ФИО1, само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждает допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются.

Кроме того, суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя ООО «Байкал», а ответчиком данные обстоятельства отрицаются, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом денежной суммы, и внесения записи в трудовую книжку о приеме и увольнении за спорный период.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, в силу ст. 237 ТК РФ.

Кроме того, суд соглашается с заявленным ходатайством ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как прямо установлено в ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. 

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, или недели срока. Соответственно, с учётом положений ст.ст. 14, 392 ТК РФ установленный 3-х месячный срок для защиты своих нарушенных прав, если они имели место, применительно к заявленному спору, истёк 10.06.2017.

Абзацем 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абз. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 14,392 ТК РФ, срок в 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, истек 09.03.2018.

Между тем, согласно штампа о принятии искового заявления истец обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 12.03.2018, т.е. за пределами установленного срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При указанных, обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Байкал» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король