УИД 71RS0009-01-2024-002399-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2024 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором указало, что 29.12.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам для приобретения квартиры в собственность кредит в размере 1 075 508,00 руб. сроком на 300 календарных месяцев под 12% годовых, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора заемщик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 5.2.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и неустойки, и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяце, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойку в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям и в соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора. Однако, до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнены. По состоянию на 27.08.2024 сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 1 078 675,03 руб., в том числе: 1 002 008,42 руб. - сумма основного долга; 74 361,32 руб. - проценты; 2 305,29 руб. – неустойка. Согласно кредитному договору № от 29.12.2016 обязательства исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. ФИО1 и ФИО2 приобрели с использованием кредитных средств в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.12.2016 цена имущества составила 1 350 000 руб., в том числе 1 075 508 руб. за счет заемных средств и 27 4492 руб. - собственные средства заемщиков. Квартира, приобретенная заемщиками, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Права залогодержателя по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. 29.12.2016 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности залогодателя на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра. Предмет ипотеки в соответствии с отчетом об № от 26.12.2016, составленным оценщиком ООО Аудиторско-консалдинговая группа «ХАРС», оценивался в размере 1 357 000 руб. Таким образом, с учетом требований п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит – 1 085 600 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2016, заключенный между ФИО1, ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 в размере 1 078 675,03 руб. (1 002 008,42 руб. – основной долг, 74 361,32 руб. – проценты, 2 305,29 руб. – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 593,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 085 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых, начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, размер образовавшейся задолженности, условия договора не оспаривали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 075 508 руб., сроком на 300 календарных месяцев под 12,0% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 11 340 руб., за исключением первого и последнего платежей, которые равны 12 045,25 руб. и 6 320,23 руб. соответственно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере 1 075 508 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Закладная по обеспеченному ипотекой обязательству выдана 29.12.2016.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Данные доводы истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов предусмотрено и кредитным договором, заключенного между Банком и заемщиками.

Из материалов дела следует, что ответчиками факт нарушения обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты суммы кредита и процентов, не отрицается.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчики своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

В связи с допущенными просрочками в оплате, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор обращался к заемщикам о досрочном взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, что подтверждается представленными суду уведомлениями, направленными Банком ответчикам.

Требование кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 27.08.2024. составляет 1 078 675,03 руб., в том числе: 1 002 008,42 руб. - сумма основного долга; 74 361,32 руб. - проценты; 2 305,29 руб. - неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех произведенных заемщиками платежей, а также действовавшего в спорный период моратория, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты, контррасчета не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке - 12,00% годовых до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по основному долгу, исходя из процентной ставки 12,0% годовых, со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 28.08.2024 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору № от 29.12.2016 у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 5 закладной от 29.12.2016 стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 357 000 руб.

Согласно отчету об оценке 647 от 26.12.2016 ООО Аудиторско-консалдинговая группа «ХАРС», представленному истцом при подаче иска, ликвидационная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый № составляет 1 088 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 085 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 593,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2016, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 в размере 1 078 675,03 (один миллион семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 593,38 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто три рубля тридцать восемь копеек), а всего 1 104 268,41 (один миллион сто четыре тысячи двести шестьдесят восемь рублей сорок одна копейка). 

Взыскивать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 12% годовых на сумму основного долга в размере 1 002 008,42 руб., начиная с 28.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 085 600,00 (один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2024.

Председательствующий подпись Кострикина Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1299//2024Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2024-002399-90