РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, допущенной в порядке ст. 53 ГПК РФ, по заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 04.01.2014 года, заключенному между АО «Тинокофф Кредитные системы» и ответчиком ФИО2

В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 30 000 рублей, сроком до даты формирования заключительного счета, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. По условиям кредитного договора процентная ставка по договору по операциям покупок составила 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых. Согласно Условий кредитования уплата минимального платежа за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется на основании счета – выписки, формируемом банком.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. По причине систематического неисполнения обязательств Банк 17.06.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является досудебным порядком урегулирования спора, зафиксировал наличие задолженности в размере 51 242,41 рублей, состоящую из суммы основного долга 32 169,18 рублей, процентов в размере 11 238,37 рублей, штрафов 7 834,86 рублей, которую просил взыскать с ответчика в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины 1 737,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не участвовал, в иске имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На ходатайство о применении срока исковой давности, направленное в его адрес, возражений, заявлений не направил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело с участием представителя. 

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, поддержала имеющееся ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истец пропустил срок исковой давности, заключительный счет был сформирован 17.06.2015, в суд обратился 28.08.2018, в иске следует отказать. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей, по продукту «Тинькофф Платинум» программе «Кредитная карта» тарифному плану ТП7.12 RUR соответствии с тарифами банка. Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» (далее Общие условия) являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта банком, договор кредитной карты считается заключенным. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и в случае поступления первого реестра платежей. 

Суд не может согласиться с указанием даты заключения договора 04.01.2014 года, поскольку на Заявлении – Анкете, направленной ответчиком в банк, подписанном представителем банка ФИО4, содержащим сведения об ответчике, указана дата заполнения анкеты 04.09.2012, имеется указание на номер договора №, тарифный план «Кредитная карта» ТП7.12 RUR, карта «Тинькофф Платинум», из чего суд приходит к выводу о том, что договор был заключен 04.09.2012 года. Это обстоятельство подтверждено текстом заявления, подписанным ответчиком, в котором указан кредитный лимит в размере полной суммы задолженности в 21 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода процентная ставка составляет 2,9%, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 40,7% годовых. (л.д.12).

То обстоятельство, что выписка предоставлена с 04.01.2014 не свидетельствует о заключении кредитного договора с 04.01.2014, поскольку согласно расчета задолженности 04.01.2014 банком по счету проведена операция в виде платы за обслуживание, при этом истцом для подтверждения действительности карты данные о лицевой стороне, подтверждающей ее действительность (п. 3.12 Общих условий), не представлены. 

Согласно п. 5.6 Общих условий, с которым ответчик ФИО2 была ознакомлена, в подтверждении чего расписалась в заявлении (оферте), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно. 

Согласно п. 5.7 Общих Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, о числе формирования банк уведомляет клиента при выпуске первой кредитной карты. При отсутствии в месяце числа, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет-выписке (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12)

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, по выпискам счета имеются периоды просрочки, из выписок следует, что датой формирования выписки по счету является 18 число каждого месяца, с января 2015 года ответчик перестала производить платежи, за что банком начислялись санкции 14.01.2015 – штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, 14.02.2015 – штраф за второй неоплаченный минимальный платеж, 13.03.2015 – штраф за третий неоплаченный минимальный платеж, в апреле, мае, июне 2015 – штраф за третий неоплаченный минимальный платеж, выписка сформирована 17.06.2015 года (л.д.31-32). 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.06.2015 истцом был сформирован Заключительный счет, где указано, что Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. В Заключительном счете указана задолженность в размере 51 242,41 рублей, состоящая из суммы основного долга 32 169,18 рублей, процентов в размере 11 238,37 рублей, штрафов 7 834,86 рублей. 

Денежные средства, определенные истцом в Заключительном счете ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, исковое заявление в суд поступило 28.08.2018, направлено в электронном виде 27.08.2018, в иске истец просил взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся с 14.01.2015 по 17.06.2015.

Судом расчет проверен, ответчик о неправильности расчета не заявляет, свой расчет не представляет, в выписке по счету кредитной карты указаны сроки неоплаты, суммы штрафов, размер процентов, каких-либо иных сумм истцом не заявлено. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по Заключительному счету 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в письменных возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представителем ответчика данное ходатайство поддержано, представитель полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав имеющиеся документы, полагает, что истцом на дату обращения пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 9.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании Кредита, процентов, а также платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком договора кредитной карты установлен не был, следовательно, исходя из буквального толкования положений Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» был определен до востребования, дата которого определяется датой формирования Заключительного счета (п. 5.12) который подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. 

Таким образом, в подобной правовой конструкции договора кредитной карты начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставленного банком для исполнения требования о возврате кредита. 

Как указано истцом в заключительном счете, он сформирован по состоянию на 18.06.2015, договор банк расторг 17.06.2015, следовательно, ответчик должен был оплатить задолженность не позднее 18 июля 2015 года (тридцать дней после даты формирования), и трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику Заключительном счете срока погашения задолженности, то есть с 19 июля 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из судебного приказа от 28 октября 2015 года принятого мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе, истец АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 51 242,41 рублей (что соответствует предъявленной в иске сумме и Заключительному счету) 12 октября 2015, который отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе 28 октября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности в период с 12 октября 2015 года по 28 октября 2015 года приостанавливается, что составило 17 дней), однако, срок исковой давности после перерыва (согласно ст. 204 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) продолжает течь в общем порядке. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа от 12.10.2015 неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, следовательно, срок исковой, начавшийся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. 

Судом установлено, что истец обращался за судебной защитой в каннский городской суд, исковое заявление зарегистрировано 30.10.2017, определением от 03.11.2017 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» возвращено в связи с неподсудностью иска Каннскому городскому суду. 

Как следует из разъяснений п. 17 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного суда РФ, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Анализ данных норм о течении срока исковой давности, с учетом приведенных разъяснений, дает суду основания для вывода о том, что срок исковой давности по требованиям АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 подлежал перерыву только на срок защиты права при подаче судебного приказа, и не подлежит перерыву на период обращения истца в Каннский городской суд, поскольку определение от 03.11.2017 о возврате искового заявления не отменялось. 

Исходя из изложенного, суд считает, что срок исковой давности начал течь с 19 июля 2015 года, и с учетом 17 дней перерыва в связи с подачей судебного приказа, датой окончания срока следует считать 04 августа 2018 года, а поскольку данная дата является выходным днем – то следующий за ним рабочий день – 06 августа 2018 года. Иск подан Назаровский городской суд 28 августа 2018 года путем электронной почты, следовательно, на дату подачи заявленных АО «Тинькофф Банк» требований срок исковой давности истек.

Истцом, получившим заявление о применении срока исковой давности, возражений, заявлений в суд не направлено, о восстановлении истец не ходатайствовал, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>