Дело № 2-258/19

УИД 42RS0016-01-2019-000080-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

с участием прокурора Мироновой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО20. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ: управляя транспортным средством ФИО14 г/н №, принадлежащим ФИО6, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО16, г/н № под управлением ФИО3 (истца), в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту о страховом случае № ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному АО СК «Сибирский Спас», страховая выплата по страхованию «ОСАГО» (вред здоровью) с учетом дополнительно понесенных истцом расходов на лечение и приобретение лекарств определена в размере 344 141,00 рублей. Данная сумма была перечислена страховщиком истцу в полном объеме. Кроме этого, Истцом были понесены расходы: на эвакуацию автомобиля от места ДТП до 

<

адрес> в размере 12 500 рублей, за стоянку автомобиля в общей сумме 14 200 рублей, за пребывание в палате 1 категории хирургического профиля травматолого-ортопедическом отделении № ГКБ № 

<

адрес> в сумме 10 380 рублей. В целях защиты своих прав истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дел в суде в размере 1 500 рублей. Из-за полученных травм истец долгое время была обездвижена, перенесла несколько операций. Училась ходить на костылях. Проходила долгий реабилитационный период. До настоящего времени истец при ходьбе хромает. В результате полученных в ДТП травм, у истца начались необратимые артрозные изменения в состоянии костей и суставов. В настоящее время решается вопрос по определению истцу группы инвалидности. В дополнение к этому, на фоне полученных в ДТП травм и пережитого стресса, у истца резко ухудшилось общее состояние здоровья, в частности, обострился холецистит и поясничный остеохондроз – была диагностирована грыжа межпозвонкового диска. Увеличенные физические нагрузки истца в связи с состоянием после металлоостеосинтеза по поводу перелома конечностей привели в итоге к очередному хирургическому оперативному вмешательству, и у истца был удален желчный пузырь. Все вышеперечисленное, в совокупности доставило истцу немалые нравственные и физические страдания, изменило привычный образ жизни истца, что, безусловно, отразилось психо-эмоциональном состоянии истца. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика: расходы по эвакуации автомобиля от места ДТП по 

<

адрес> в размере 12 500 рублей, расходы по оплате за стоянку автомобиля - 14 200 рублей, расходы по оплате пребывания в палате 1 категории хирургического профили в травматолого-ортопедическом отделении № ГКБ № 

<

адрес> в размере 10 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, а всего 1 058 580 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, а также пояснила относительно требований о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля в размере 12 500 рублей, что в рамках страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности данные требования истцом к страховой компании не заявлялись. Учитывая то, что СК «Сибирский Спас» отказал в выплате 10 380 рублей за пребывание в палате 1 категории, поэтому они были предъявлены к ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, суду пояснил, что готов возместить ФИО1 компенсацию морального вреда в разумных пределах, которую определит суд. Расходы на эвакуацию, за стоянку и за палату не признает.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд, при решении вопроса о компенсации морального вреда, учесть, что приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> было установлено, что у ФИО2 не было умысла на причинение вреда ФИО1, причиной ДТП, произошедшего ФИО19 стали погодные условия, гололед на дороге. Также просил учесть, что 

<

данные изъяты> поэтому обговорить сумму компенсации морального вреда не представляется возможным. Просит суд разрешить вопрос о компенсации истцу морального вреда, причиненного указанным ДТП, с учетом требований разумности и справедливости. Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до 

<

адрес> и до осмотра страховой компанией не признает, поскольку данные расходы не были предъявлены страховой компании, хотя основания для предъявления чека за эвакуатор имелись. Считает, что расходы за стоянку автомобиля в размере 14 200 рублей завышены, необходимость в оплате стоянки не доказана. Ко всем квитанциям также не приложены кассовые чеки. Расходы по оплате отдельной палаты также не признает, так как не представлено доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов. Считает стоимость юридических услуг завышенными, относительно расходов на нотариальную доверенность, требования не признает, поскольку данная доверенность выдана не на конкретное дело, а на общее представление интересов.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО20. около 17.15 час., на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ФИО14 г/н № регион, допустил нарушение пунктов 9.1., 9.4., 10.1. ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО16», г/н № регион, под управлением ФИО1, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются приговором 

<

данные изъяты> которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д. 9-13).

Таким образом, факт совершения ответчиком не умышленных действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, является доказанным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанного выше приговора 

<

данные изъяты>, следует, что согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., вследствие произошедшего ФИО20., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 9-13). 

Как следует из представленных истцом ФИО1 медицинских документов, копии которых имеются в материалах дела, после произошедшего ФИО20. она длительное время проходила лечение, как стационарно, так и амбулаторно, перенесла 

<

данные изъяты> 

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала страх за свою жизнь, сильные болевые ощущения, в последующем, на протяжении длительного времени также испытывала физическую боль от полученных повреждений. После произошедшего она в течение длительного периода времени не могла вернуться к обычному для неё образу жизни из-за болевых ощущений, необходимости в реабилитации, неудобств, связанных сполученными телесными повреждениями. В связи с указанными обстоятельствами, значительно снизился качественный уровень жизни истца ФИО1, она вынуждена была прибегать к помощи родных и близких при выполнении обычных дел в домашнем обиходе. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, на ФИО2 следует возложить обязанность компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, данные о личности истца, также суд учитывает обстоятельства причинения истцу указанных физических и нравственных страданий, отсутствие в её действиях вины в ДТП, и считает, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 1000 000 рублей является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, следует определить в сумме 200 000 рублей. 

Кроме того, истцом представлен договор на оказание медицинских услуг на платной основе, заключенный между ГБУЗ КО «НГКБ №» и ФИО1, на пребывание в палате 1 категории хирургического профиля (палата «люкс») стоимостью 1 038 рублей за 1 день пребывания, а всего на пребывание истца в палате 10 дней, что составило плату в размере 10 380 рублей (л.д.43) и заявлено требование о взыскании указанных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин;

В соответствии ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1403. Утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, которая устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования: гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

Гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно, в том числе, при болезнях костно-мышечной системы и соединительной ткани; травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин (раздел III).

Истцом не представлено суду доказательств того, что выбор палаты 1 категории хирургического профиля в травматолого-ортопедическом отделении № ГКБ № 

<

адрес> был вызван медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью, выбранной врачебной тактикой лечения. Истцом не представлено суду доказательств, что она нуждалась именно в такого рода палате, и не имела права на ее бесплатное получение.

Тогда как, за счет средств обязательного медицинского страхования включено пребывание пациентов в палатах во время стационарного лечения в ГБУЗ МЛПУ ГКБ № с соблюдением условий размещения пациентов в палатах в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (в палатах на 2 и более мест), то есть все потребности, на получение которых было направлено приобретение платных услуг, могли быть удовлетворены бесплатным предложением в рамках программы ОМС, а потому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, в связи с чем, основания для возложения на причинителя вреда ответственности в виде возмещения понесенных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов за пребывание в палате 1 категории хирургического профиля (палата «люкс») в травмолого-ортопедическом отделении № ГБУЗ КО «НГКБ №» 

<

адрес> за 10 дней в общей сумме 10 380 руб., - удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоянки поврежденного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (с которым она на дату ДТП не состояла в браке) в сумме 14 200 рублей, - удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в необходимости несения таких расходов именно ею, и невозможности хранения автомобиля в ином, не подлежащем оплате месте. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля от места ДТП до 

<

адрес> в размере 12 500 рублей, - удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся, в том числе, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. С требованием о возмещении указанных расходов к страховой компании истец не обращалась.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст.ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В материалах дела имеются доверенность, которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять её интересы в суде (л.д. 23), договор об оказании юридических услуг от 14.12.2018г. (л.д. 20-22), квитанция об оплате ФИО8 20 000 рублей по указанному договору об оказании юридических услуг (л.д.19),из которых следует, что истец понес данные расходы.

Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (20 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от 17.07.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1, предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, помимо представления ее интересов по данному делу, то суд считает, что оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, не имеется.

В связи с тем, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, однако, государственная пошлина ею при подаче иска оплачена, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда , - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 210 300 (двести десять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ