КОПИЯ

Дело № 2-1203/2024

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании устного ходатайства истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 (с учетом уточнений в порядке ст. 38 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обосновании иска указав, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от (дата) ФИО3 является основным квартиросъемщиком жилого помещения, представляющего собой две комнаты (помещения №..., №... на поэтажном плане) в 3-х комнатной квартире, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС>. В данный договор социального найма, помимо истца, включена - ФИО2, (дата) года рождения. В момент заключения вышеуказанного договора социального найма истец с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, однако (дата) брак был прекращен. С момента заключения договора социального найма ФИО2 в спорные комнаты не вселялась и в них не проживала, своих вещей не перевозила, личных вещей в квартире не имеет, кроме этого, никаких договоренностей по порядку использования комнатами между истцом и ответчиком не заключалось. Расходы по оплате коммунальных платежей по квартире ответчик никогда не несла. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Препятствия в использовании спорными комнатами истцом ответчику не создавалось. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не делала, ключей от квартиры не требовала. Никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не принимает мер к сохранению жилого помещения. Поскольку ответчик лишь формально включена в договор социального найма, но фактически так и не вселялась, полагает, что ФИО2 не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в данной квартире. Истец полностью покрывает все расходы на содержание квартиры, но лишен возможности распоряжаться своим жильем.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, представляющим собой две комнаты (помещения №..., №... на поэтажном плане) в 3-х комнатной квартире, общей площадью 37, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 23, 1 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС>.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, дополнительно пояснил, что намерен приватизировать квартиру, поэтому просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Ранее давал пояснения о том, что дом по адресу: 

<

АДРЕС> был предоставлен его родителям. Впоследствии дом признали аварийным. Предоставили комнаты в квартире. Ответчик была автоматически включена в договор социального найма, поскольку была зарегистрирована доме по адресу: 

<

АДРЕС>. Брак с ответчиком был зарегистрирован в (дата), впоследствии расторгнут, детей от брака нет. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по доводам иска не представила.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, в котором также указал, что разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 приведенной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, представляющего собой две комнаты (помещения №...,№... на поэтажном плане) в трехкомнатной квартире, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании договора социального найма жилого помещения №... от (дата) года(л.д.9).

Занимаемые истцом комнаты (помещения №...,№... на поэтажном плане) в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

АДРЕС>, включены в реестр муниципального имущества города Перми и является собственностью Муниципального образования город Перми.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения №... от (дата), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО1 (племянница), ФИО2 (жена). 

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от (дата), совместно с ФИО3 по месту жительства в 

<

АДРЕС>, с (дата) зарегистрированы: племянница ФИО1 с (дата) по (дата); дочь племянницы ФИО4 с (дата) по (дата) года(л.д.33).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака(л.д.8) и сведениями Управления ЗАГС администрации г.Перми. 

Согласно акту от (дата), составленному и подписанному собственниками соседних квартир №..., №... №...,№...,№... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в жилом помещении №... представляющим собой две комнаты (помещения №...,№... на поэтажном плане) в трехкомнатной квартире, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, с момента вселения и по настоящее время проживает ФИО3. В данные комнаты никогда не вселялась и не проживала ФИО2 (л.д.15).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи (жены) нанимателя –ФИО3, фактически в жилое помещение не вселялась, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, ее вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет. 

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации г. Перми от (дата)., ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО6 – (дата)., после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО2 (л.д. ).

Из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Пермскому краю следует, что с (дата). ФИО2 ( после заключения брака ФИО2) ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.36).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратила, в настоящее время членом семьи нанимателя не является, включение ответчика в договор социального найма носит формальный характер, намерений пользоваться квартирой ответчик не выражает, попыток вселиться и проживать в комнатах не предпринимала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 (после заключения брака ФИО2 на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС> не состоит, оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженку 

<

.....>, утратившей право пользования жилым помещением, представляющим собой две комнаты (помещения №...,№... на поэтажном плане) в трехкомнатной квартире, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (03.05.2024г.).

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья