Дело № 2а-212/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000390-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием: 

представителя истца государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» по доверенности ФИО1, помощника прокурора Карымского района Савватеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Карымская центральная районная больница» к Карымскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Карымская ЦРБ») обратилось в суд к Карымскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымскому РОСП) с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от 22.07.2022, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 03.06.2022 №42854/22/75047-ИП. Основанием для взыскания исполнительного сбора послужило неисполнение должником решения суда от 20.04.2022 по делу № 2-134/2022 о возложении обязанности обеспечить ФИО4 тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови в количестве 1 060 шт. Кроме того, этим же решением на Министерство здравоохранения Забайкальского края была возложена обязанность профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ». Несвоевременное исполнение судебного решения обусловлено отсутствием предварительного финансирования Министерством здравоохранения Забайкальского края. 

Определением судьи от 27.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).

Представитель административного истца ГУЗ «Карымская ЦРБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Карымского района Забайкальского края – помощник прокурора Савватеев А.С. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представители административных ответчиков Карымского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от них не поступало.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 039045438, выданного Карымским районным судом Забайкальского края 26.05.2022 по гражданскому делу № 2-134/2022, решение суда вступило в законную силу 26.05.2022, в отношении ГУЗ «Карымская ЦРБ» в Карымском РОСП 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство №42854/22/75047-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является: обязанность обеспечить ФИО4 тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови в количестве 1 060 шт.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022 было получено должником 08.06.2022.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП ФИО3 22.07.2022 принято постановление о взыскании с ГУЗ «Карымская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона (часть 12 статьи 30).

Если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Закона.

Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Обязанность доказать эти обстоятельства лежит на административном истце.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона. Настоящая ситуация в этот перечень не входит. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя при неисполнении должником в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Такую обязанность пристав исполнил. 

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе о виновном противоправном бездействии в неисполнении решения суда не свидетельствует.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом тест-полосками в количестве 1050 шт. ФИО2 была обеспечена путем выдачи рецепта от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 10 шт. были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ГУЗ «Карымская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредиторской задолженности учреждения составляет 38 526 397,41 руб.

В материалы дела представлены заявки ГУЗ «Карымская ЦРБ» в адрес Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения пациентов средствами диагностики.

Суд отмечает, что ГУЗ «Карымская ЦРБ» является государственным учреждением, выполнение им возложенных судебным актом обязанностей зависело, в частности, от осуществления Министерством здравоохранения 

<

адрес> финансирования учреждения. При этом выделение денежных средств требует соблюдения бюджетного законодательства и необходимости наличия бюджетных денежных средств по соответствующей статье расходов, что требовало значительных временных затрат. Поэтому исполнение решения суда в пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава фактически невозможно по независящим от ГУЗ «Карымская ЦРБ» причинам.

При такой ситуации суд усматривает основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. При этом постановление судебного пристава отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.