Дело № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 13 октября 2017 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием помощника прокурора Ряпосовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено указанное наказание. 

Не согласившись с решением должностного лица, и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В. просит отменить обжалуемое постановление в связи его незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский ФИО1 в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.7, ст. 24.4 КоАП РФ не был разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, чем нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е. В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила отменить указанное выше постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом какого-либо процессуального решения по заявленному ФИО2 ходатайству о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, протест и.о. Алапаевского городского прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова