<

данные изъяты>

2-516/2024

24RS0027-01-2024-000939-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 49350 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 в размере 150024 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6981 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 14.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 49350 рублей в долг, ответчик обязалась их вернуть в срок до 14.11.2023, а в случае просрочки обязательств выплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила и в настоящее время от их возврата уклоняется. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в её адрес с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как установлено судом:

Согласно представленной в материалы дела расписки 14.08.2023 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 49350 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 14.11.2023. В случае просрочки обязалась выплатить пеню в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга до настоящего времени.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами 14.08.2023 заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, содержащая обязательство по возврату суммы займа в срок до 14.11.2023.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14.08.2023 в размере 49350 рублей.

В порядке ст. 811 ГК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока (до 14.11.2023) возврата суммы займа с 15.11.2023 по 13.09.2024 из расчета: 49350 х 304 х 1% = 150024 рублей. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по чеку от 13.09.2024 в сумме 6981 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтвержденные чеком от 13.09.2024 по правилам ст.ст. 88,94 ГПК РФ являются издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму долга по договору займа от 14.08.2023 в размере 49350, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 15.11.2023 по 13.09.2024 в размере 150024 рублей, судебные расходы в размере 11981 рубль, а всего 211355 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова