Дело № 1 - 86/2025

34RS0026 - 01 - 2024 - 001077 - 22 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 18.11.2025 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пухальского А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

18.11.2025 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Административный штраф уплачен в полном объёме - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 31- 61/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объёме - ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № сдано - ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 20.05.22025 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 напротив 

<

адрес>, после чего, последний, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил ФИО1 от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и прошёл освидетельствование в служебном автомобиле сотрудников полиции на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100», заводской номер прибора 850536, дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,000 мг\л, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, согласному с результатами освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном напротив 

<

адрес>, категорически отказался, о чём был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Пухальский А.Ю. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 78, 82), на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70).

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание - обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При определении размера наказания, суд, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Санкцией статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. Учитывая, что ФИО1 совершено преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьей 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности, является вещественным доказательством по делу и в силу приведённых выше положений уголовно - процессуального закона подлежит безусловной конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего в силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1, суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 310, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (двести) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>