Судья: Игонина О.В. Материал № 22-2693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Фроловой О.В.

подозреваемого А.Г.А.

защитника - адвоката Исламова М.Р.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Исламова М.Р. и подозреваемого А.Г.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2019 года, которым А.Г.А., родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Дагестан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 31 августа 2019 года, включительно.

Заслушав пояснения подозреваемого А.Г.А.., защитника Исламова М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционных жалобах:

- адвокат Исламов М.Р. выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах указывает на предположительный характер того, что здоровью потерпевшего может быть причинен тяжкий вред. Полагает необоснованными выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку он с ними не знаком и скрываться не намерен. Обращает внимание, что А.Г.А.. признал вину, раскаялся в содеянном. Считает, что суд не принял во внимание сведения о личности подозреваемого, в частности, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает в 

<

адрес>, является студентом, ранее не судим. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, считает немотивированным вывод суда о невозможности избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать А.Г.А. меру пресечения в виде залога;

- подозреваемый А.Г.А. указывает на необоснованность выводов суда о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования, поскольку имеет постоянное место регистрации на территории Саратовской области, вину признал, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подозреваемому А.Г.А. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения А.Г.А. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности А.Г.А. учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Из представленного материала следует, что А.Г.А. являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п."д" ч.2 ст.112 УК РФ. На момент апелляционного рассмотрения ему предъявлено обвинение по вышеуказанной статье УК РФ.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности А.Г.А. к инкриминируемому преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования А.Г.А.

На основании совокупности конкретных данных о личности подозреваемого, а также обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, А.Г.А. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Суду были известны и учитывались данные о личности А.Г.А.., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, однако, они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в соответствии со ст.100 УПК РФ. 

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания А.Г.А.. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. В случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора. 

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, несмотря на дополнительно представленные защитником в суд второй инстанции документам, не имеется.

Применение к А.Г.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в видезалога, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 августа 2019 года, которым А.Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья