Дело № 2-1432/2017 20 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 28 февраля 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленньгх процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей. Согласно имеющимся у истца сведениям, заемщик умер и обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2017 года задолженность составляет 8 622658 рублей 11 копеек, из которой: основной долг – 412033 рубля 59 копеек, проценты – 355626 рублей 19 копеек, штрафные санкции – 7854998 рублей 33 копейки. В рамках настоящего иска банк заявляет требования о взыскании суммы основного долга, процентов и части штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 501000 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ с возможностью в последующем увеличения размера исковых требований в случае дальнейшего уклонения заемщиком от исполнения обязательств по возврату кредита. Сумма требований в размере 501000 рублей 00 копеек, из которых: 412033 рубля 59 копеек - задолженность по основному долгу, 87966 рублей 41 копейка - задолженность по уплате процентов (произвольная сумма), 1000 рублей 00 копеек - пени за просрочку погашения основного долга (произвольная сумма). Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Предполагаемым наследником заемщика является супруга ФИО1, мать ФИО2, двоюродный брат ФИО3, двоюродный брат ФИО4, указанные им в анкете при получении кредита. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в размере 501 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей 00 копеек.

Определением суда от 04 декабря 2017 года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в размере 8 622 658 рублей 11 копеек из которой: основной долг – 412 033 рубля 59 копеек, проценты – 355 626 рублей 19 копеек, штрафные санкции – 7 854 998 рублей 33 копейки.

Определением суда от 20 декабря 2017 года производство по делу в части требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

В ранее направленной в адрес суда телефонограмме ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что ответчиков ФИО3, ФИО4 не знает, родственниками они не являются. 

По сведениям УВМ УМВД России по Архангельской области информация о гражданах ФИО3 и ФИО4 в органе миграционного учета отсутствует. 

По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – кредитор предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 500 000 рублей под 0,09 % в день на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, при наступлении срока платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №.

Истец по состоянию на 15 июня 2017 года начислил по указанному кредитному договору просроченный основной долг – 412 033 руб. 59 коп., просроченные проценты – 355 626 руб. 19 коп., штрафные санкции – 7854 998 руб. 33 коп.,

Полагая, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками к имуществу ФИО5, истец просит взыскать с них в солидарном порядке указанную выше задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по всем основаниям наследования после смерти его сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО5 в филиале № 7806 Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) открыты: счет №, остаток денежных средств на котором составляет 428 рублей 84 копейки, карта № (дополнительные №, №), остаток денежных средств на которой составляет 2273 руб. 51 коп. 

Таким образом, денежные средства в сумме 428 рублей 84 копейки и 2273 рубля 51 копейка подлежат включению в состав наследства.

Для определения объема наследственного имущества ФИО5 судом, по ходатайству истца, сделаны запросы, однако сведений о его наличии, за исключением указанного выше, не установлено, истцом не представлено. 

Учитывая, что наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ приняла его мать ФИО2, а также что принявшие наследство наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований, поскольку в состав наследственного имущества, с которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2013 года №, входит сумма 2702 рубля 35 копеек (428 рублей 84 копейки + 2273 рубля 51 копейка), и лишь в пределах данной суммы ответчик ФИО2 отвечает по обязательствам наследодателя.

Доказательств принятия иного наследства, иными наследниками, истцом, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем в иске к ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежит отказать. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, после увеличения истцом размера исковых требований, составляет 51313 рублей. 

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8210 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет 400 рублей 00 копеек.

Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал, с истца, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недостающей части в сумме 43 103 рубля 00 копеек (51313 руб. – 8210 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», сумму долга по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года в размере 2702 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 400 рублей, всего взыскать 3102 (три тысячи сто два) рубля 35 копеек.

В остальной части исковых требований к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 43103 (сорок три тысячи сто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков