УИД 22RS0044-01-2024-000320-71

Дело №1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 мая 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Зозуля Н.В., с участием старшего помощника Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника Топорковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы;

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в помещении кухни дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением последнему физической боли.

В тот же период времени ФИО2, находясь по указанному выше адресу и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль, и желая этого, умышленно нанес сидящему на стуле Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область подбородка и нижней челюсти слева. Затем ФИО2 нанёс Потерпевший №1 молотком еще не менее 4 ударов по различным частям тела, в том числе по голове, по левой руке, по левому плечу и левому бедру. От полученных ударов Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, из раны на голове у него потекла кровь. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), по наружной боковой поверхности левого бедра в средней трети (3), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), ссадины в лобной области на границе с волосистой частью головы (2), в подбородочной области неправильной формы, в области тела нижней челюсти слева (по 1), которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил изложенные в нём обстоятельства, вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого,ФИО2 показал, чтов сентябре 2023 года он был осужден по ст.116.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1, с которым ранее были конфликты. Они поговорили, но разговор между ними не получился. В тот день они разошлись мирно. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 находится у ФИО11, проживающего по 

<

адрес>. Он решил поговорить с Потерпевший №1. Около 22 часов он пришел к ФИО12, который вместе с Потерпевший №1 находился на кухне в состоянии опьянения. ФИО13 вышел из дома, он и Потерпевший №1 остались в кухне дома. В области глаз у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки. Он стал разговаривать с Потерпевший №1 о том, что ранее начатый между ними разговор не закончен. Потерпевший №1 ему грубо отвечал. Ему это не понравилось, и между ними произошла словесная ссора. Он разозлился на Потерпевший №1 и нанёс сидящему на стуле Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу в область подбородка. От полученного удара Потерпевший №1 упал на пол. После этого он взял лежащий на полу у входной двери молоток, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему молотком не менее 4 ударов по различным частям тела, в том числе по голове, рукам и ногам. Никаких угроз в его адрес он не высказывал. Удары он наносил слегка, силу не прикладывал. Затем он положил молоток на пол и вышел из дома. Убивать Потерпевший №1 не хотел. Впоследствии Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Его опрашивали по данному факту, и он все честно рассказал. Потерпевший №1 в отношении него никаких противоправных действий не совершал и не угрожал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.66-70)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе следственного эксперимента и продемонстрировал, каким образом наносил Потерпевший №1 удары. (т.1 л.д.73-75)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- копией приговора Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ 6 месяцам ограничения свободы (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления, отражена обстановка на момент осмотра и изъят молоток (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра изъятого молотка (т.1 л.д.17-18);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), по наружной боковой поверхности левого бедра в средней трети (3), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), ссадины в лобной области на границе с волосистой частью головы (2), в подбородочной области неправильной формы, в области тела нижней челюсти слева (по 1), которые образовались от 5-ти (и более) воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой, молотком и т.д., возможно за 1-2 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). Возможность их образования при падении на плоскость исключена ввиду множественности и различной локализации повреждений. Возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключена. (т. 1 л.д.25-26, 32-33);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретился с ФИО2 ФИО14. Они разговаривали, но разговор между ними не получился. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО15, проживающего по 

<

адрес>. Вместе с ФИО16 они распивали спиртные напитки. Около 22 часов пришёл ФИО2 ФИО17 и сказал, что нужно закончить ранее начатый между ними разговор. Он что-то ему ответил. ФИО1 не понравилось, как он ему отвечает, и между ними произошла словесная ссора. ФИО1 разозлился, стал агрессивен. Он сидел на стуле, когда ФИО1 неожиданно нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область подбородка и нижней челюсти слева. От удара он почувствовал физическую боль и упал со стула. Затем он поднялся и вновь сел на стул. В этот момент ФИО2 подошел к входной двери, взял там лежащий на полу молоток, подошел к нему и нанес ему данным молотком не менее 4 ударов по различным частям тела, в том числе по голове, левому плечу, левой руке, левому бедру. Впоследствии у него в этих местах образовались телесные повреждения. От полученных ударов он почувствовал физическую боль, из раны на голове потекла кровь. После этого ФИО2 бросил молоток и вышел из дома. Во время нанесения ударов ФИО2 никаких угроз не высказывал. После ухода ФИО2 он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершал, не угрожал, телесные повреждения не причинял. (т.1 л.д.52-55)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Около 22 часов пришёл ФИО2 ФИО18. В это время он пошел за водой. В доме оставались Потерпевший №1 и ФИО2. Он вернулся домой минут через 30. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в кухне. Потерпевший №1 был избит, на голове у него была кровь. После ухода ФИО1 Потерпевший №1 рассказал, что во время его отсутствия между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 избил его молотком. Затем Потерпевший №1 о произошедшем сообщил в полицию. (т.1 л.д.59-61)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено.

Суд считает правдивыми признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми зафиксировано наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, определена давность и механизм образования.

Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие назначение и производство экспертиз, были соблюдены. Экспертные заключения являются полными и непротиворечивыми, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза № и дополнительная судебно-медицинская экспертиза №доп проведены на основании постановлений уполномоченных на то лиц, экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов. Заключения составлены экспертами без нарушений норм уголовно-процессуального закона, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом их полномочий и компетенции. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертиз. 

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза была проведена с целью уточнения времени и механизма образования телесных повреждений у Потерпевший №1. Её заключение не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы №, напротив - согласуется с ним и дополняет его. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак, характеризующий субъект указанного преступления, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается наличием у ФИО2 непогашенной судимости по ст.116.1 ч.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелому родственнику; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначениеФИО2 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По данному уголовному делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд взыскивает с подсудимого, так как с учётом его возраста и трудоспособности, не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений на период этого срока: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток. Возложить на ФИО2 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений на период этого срока: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток. Возложить на ФИО2 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - молоток с металлической рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - вернуть собственнику ФИО6

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО7

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000320-71

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-48/2024

Консультант суда __________________ФИО7