ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565293,41 руб. в том числе: 

- 222854,86 руб. - сумма основного долга (кредита); 

- 130232,70 руб. - проценты за пользование кредитом; 

- 131401,54 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

- 80804,31 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, 

- начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, 

- неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8853 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил: 18 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 300000 рублей путем их перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО2 Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.3. Договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на счет Цедента. Согласно п. 1.4. Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 565293,41 руб. в том числе: 

- 222854,86 руб. - сумма основного долга (кредита); 

- 130232,70 руб. - проценты за пользование кредитом; 

- 131401,54 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

- 80804,31 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, 

Истец извещен о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно. Для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к выводу, о том что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А19-27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по спорному кредитному договору в отношении ФИО2 перешло от АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Легат». 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа - 89 числа каждого месяца. 

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет № ФИО2, открытый в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком в ходе разбирательства по делу. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 указанного кредитного договора возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа вносится заемщиком ежемесячно.

Согласно выписке по лицевому счету и представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222854,86 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также неустойка.

Рассматривая по существу доводы ответчика о применении последствий пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Оснований для взыскания основного долга, процентов за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности не имеется, поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в большем размере.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу погашение кредитов должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиками погашения кредитов, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок окончания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение по данному договору произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с настоящим исковым заявлением ООО «Легат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Легат» не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ. По остальным периодам, заявленным к взысканию, истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕегат» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей

- 119465,20 рубля - сумма основного долга; 

- 17811,14 руб. - задолженность по процентам. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной; что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, положения о моратории, установленном нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия моратория, суд полагает необходимым снизить размер неустойки - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита до 25000,00 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов до 3000,00 руб.

Рассматривая по существу требования о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и взыскание неустойки (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд при ходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ) (п. 63). 

Согласно п. 65 Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, рассчитанные по ставке 20% годовых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8853 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8853 руб., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в размере 2628 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 

<

адрес>, код поразделения 380-030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167861,34 руб., в том числе: 119465,20 руб. - сумма основного долга (кредита); 17811,14 руб. - проценты за пользование кредитом; 25000,00 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 3000,00 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, 2628 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ