РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2017 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ 24» к СВА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и СВА заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного, истец росит суд взыскать со СВА в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СВА в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что считает незаключенным кредитный договор, считает, что Согласие на кредит является направленной истцу офертой и предварительным договором, после чего основной кредитный договор заключен не был. Также ответчик пояснил, что денежными средствами, предоставленными ему ПАО «Банк «ВТБ 24» в размере 

<

данные изъяты> руб. он воспользовался по своему усмотрению, однако факт предоставления данных денежных средств путем зачисления на пластиковую карту не считает предоставленными кредитными средствами, так как они не были переданы ему в наличной форме. Поддержал позицию, подробно изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и СВА заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с п.6 Согласия, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., размер первого платежа 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.11. Согласия, кредит предоставляется на потребительские нужды.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в соответствии с п.11 Согласия, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>% за день. 

В соответствии с п.2 Согласия, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты>% (п.4).

На имя ответчика открыт банковский счет № для предоставления кредита (п.17).

Согласно п.19 Согласия, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий). 

Согласно п.21 Согласия, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерам платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора заемщик ознакомлен.

В соответствии с п.23 Согласия, заемщик предоставляет банку право составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке на банковский счет заемщика в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете заемщика, досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

Согласно п.2.1, 2.2 Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1.2 Правил кредитования, являющихся приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п.12 согласия на кредит).

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету СВА и не отрицается самим ответчиком. 

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени. 

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Как следует из выписки по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк «ВТБ 24» направил СВА уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора №, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, то, что на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылалась, доказательств данным обстоятельствам не представил, учитывая размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, банк самостоятельно снизил размер начисленных неустоек по кредитным договорам до 10%, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется. С учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в заявленном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен не был, факт предоставления данных денежных средств путем зачисления на пластиковую карту не считает предоставленными кредитными средствами, так как они не были переданы ему в наличной форме, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора СВА был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия до его подписания, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, был с ними согласен и обязался неукоснительно соблюдать, воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Стороны, будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами правоотношений. Условиями кредитного договора определен способ предоставления кредита – путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Представленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств в счет оплаты по спорному кредитному договору ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает во внимание, поскольку из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что указанные денежные средства вносились в качестве резервированных средств для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом постановление о возбуждении уголовного дела, обращения в адрес ПАО «ВТБ 24», ответ на обращения из ПАО «ВТБ 24», листок нетрудоспособности, суд оценивает вместе с другими доказательствами по делу, однако представленные доказательства не влияют на существо рассматриваемого спора, не устанавливают оснований для снижения размера неустойки, которая является соразмерной сумме долга, не являются доказательствами освобождения ответчика от принятых по кредитному договору обязательств, реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ 24» к СВА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со СВА в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2017 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: