Дело № 03RS0014-01-2024-003470-58

(производство №1-186/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1,, защиты в лице адвоката Свистун Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1,, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании приговоров Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», с государственными номерами № с признаками алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 час. по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании приговоров Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. возле 

<

адрес> умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21103», с государственными номерами №

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, по существу показал, что в собственности его мамы Свидетель №3 имеется автомашина «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, купленная для перепродажи. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 час., после распития спиртного, он ехал за рулем указанного автомобиля. Не доезжая до перекрестка 

<

адрес>, он заметил сотрудников ГАИ и остановился на обочине на расстоянии около 30 метров от них. Он вышел из автомашины и пошел в обратном направлении. Отойдя от машины на 30-40 метров, его догнали сотрудники ГАИ. Ему было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. Он полностью признает свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также признаёт вину в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 94-99)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что состоит на должности Свидетель №2 2 взвода роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 М.М. находился на дежурстве. Около 02.00 час. напротив 

<

адрес> кольцо 

<

адрес> была замечена автомашина «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, которая остановилась на обочине, из нее со стороны водительского сиденья вышел ФИО1, и, увидев их, направился в противоположную сторону. Остановив ФИО1,, от того исходил резкий запах алкоголя, который сопровождался невнятной речью, также не имел при себе водительского удостоверения. ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на стояние опьянения, от которого ФИО1, отказался. Им было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении 

<

адрес> РБ. От данного вида освидетельствования ФИО1, также отказался. На ФИО1, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №2 М.М. в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 168-171)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 М.М. по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 162-166)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что в собственности у нее имеется автомашина «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № которой иногда управляет ее сын ФИО1, машина была без государственных регистрационных знаков, так как они были изъяты сотрудниками ГАИ при правонарушении ее сына ФИО1,, который управлял автомашиной, будучи лишённым водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, сообщил, что автомашину сотрудники ГИБДД поместили на специализированную стоянку ООО «Спецсбертранс», так как ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он управлял ее автомашиной «ВАЗ 21103» в состоянии алкогольного опьянения, установив на нее номера от старой автомашины ее мужа «ВАЗ 21099» - № (л.д. 121-124)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. (л.д. 8, 9)

Протоколом о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. (л.д. 10)

Протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении подсудимого. (л.д. 11)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 13)

Протоколом об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении подсудимого за управления автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 47)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, (л.д. 48) 

Протокол осмотра автомашины «ВАЗ 21103», без государственных регистрационных знаков, №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, (л.д. 106-111)

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксирован отказ подсудимого от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 136-143)

Копией приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, (л.д. 146)

Копией постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязательные работы подсудимому заменены на 1 месяц 4 дня лишения свободы. (л.д. 147)

Копией приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 148-149)

Копией приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 150)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 151-152)

Копией постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменены ограничением свободы сроком 6 месяц 21 день. (л.д. 154-155)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступлений.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными просмотра видеозаписи, отраженными в протоколе осмотра документов, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Нахождение подсудимого за рулем автомобиля с признаками опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств – показаниями свидетелей и подсудимого, согласно которых он сел за руль автомобиля после того как употребил спиртное.

Учитывая вышеизложенное, у Свидетель №2 ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также учитывая отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждается копиями приговоров. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт повторного управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Указанное выше, также подтверждает факт управления подсудимым автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и соответственно доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по:

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч.1 ст. 264.3 УК ПФ как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, инвалидность 3-й гр. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля на момент совершения преступлений и по настоящее время является свидетель Свидетель №3 при указанных обстоятельствах, автомобиль не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.3, ч.4 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ подлежит самостоятельному исполнению в части наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется, наказание назначено после совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению на основании ч.4 ст. 69 УК РФ с вновь назначенным наказанием в силу его реального исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, осужденному ФИО1, назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.3, ч.4 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, окончательно осужденному ФИО1, назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Время содержания осужденного ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.3, ч.4 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21103» возвратить собственнику Свидетель №3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин