Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

13 ноября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.01.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 06 марта 2016 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, похитил из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке в прихожей дома, банковскую карту 

<

данные изъяты> Сбербанка России с №, выданной Потерпевший №1 Далее, в период времени с 06 марта 2016 года по 09 марта 2016 года, ФИО1, зная PIN-указанной карты, путём осуществления покупок в различных торговых точках с. Объячево и снятия денежных средств в банкоматах, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 16949 руб. 43 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. При этом на иждивении у него находится малолетняя дочь. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. На момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и значимость похищенного для потерпевшей стороны, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении неё категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 3000 руб. 00 коп.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 16949 руб. 43 коп.

На стадии досудебного производства подсудимым возмещён гражданский иск в размере 17000 руб. 00 коп.

В связи со снятием банком комиссии за пользование денежными средствами, по мнению гражданского истца, Потерпевший №1 подлежит возмещению 3000 руб. 00 коп. 

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимыми, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причинённого Потерпевший №1 в сумме 3000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством банковская карта, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%.

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 17.01.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство передать законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов