07RS0001-01-2025-001283-46

Дело №1-493/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Юсуповой А.У., 

при секретаре судебного заседания –Пшихачевой Д.Т.,

с участием государственных обвинителей – Жиляевой Л.Б., Моргачева М.В., Машуковой М.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката Маговой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

21 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %; отбыто 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по месту своего фактического проживания в помещении кухни 

<

адрес>. 272 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 49,2 гр., включенную постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список №, образующий значительный размер для данного вида наркотического вещества, для личного потребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял свое домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, для потребления наркотических средств «героин», «соль» путем предоставления жилого помещения следующим лицам: Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым также обеспечивал возможность нахождения в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу. Факты систематического предоставления ФИО1 своего домовладения в качестве помещения для потребления наркотических средств были установлены и документированы более двух раз.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин. ФИО1 предоставил помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, для потребления наркотического средства Свидетель №7, которая, находясь по данному адресу, незаконно, без назначения врача, употребила наркотическое средство, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ «пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона)», за что постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно - потребление наркотических средств без назначения врача по указанному адресу, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

После этого, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО2 в очередной раз предоставил помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, для потребления наркотического средства Свидетель №8, который, находясь по данному адресу, незаконно, без назначения врача, потребил наркотическое средство «героин», за что постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно — невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1 в очередной раз предоставил помещение кухни своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, для потребления наркотического средства ФИО17, которая, находясь по данному адресу, незаконно, без назначения врача, потребила наркотическое средство «героин», за что постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно — невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, не признал и показал, что в ноябре 2024 года, точную дату и время не помнит, находясь на рыбалке в 

<

адрес>, КБР, точное место указать не может, у озера он заметил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал верхушечные части и сложил в пакет, для личного потребления, без цели сбыта. Находясь дома, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он высушил приобретенные им верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил на кухне. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, используя растворитель и марихуану, он приготовил наркотическую смесь, которую употребил путем курения. Остаток выкинул в мусорное ведро. Также, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу 

<

адрес>,в 

<

адрес>, в гости пришли ФИО10 и ФИО11 ФИО28, а также Свидетель №5. Они периодически заходили в ванную комнату по неизвестным ему причинам. Позже ФИО28 ушли, а Свидетель №5 осталась у него. При этом он выезжал на работу и оставлял Свидетель №5 одну примерно на полчаса. Никогда не предоставлял указанным лицам посуду для изготовления наркотических средств. Они могли сами брать все им необходимое. Если бы знал, что они употребляют наркотические вещества, то попросил бы их покинуть квартиру, поскольку сам никогда не держал в руках шприц. О факте употребления наркотических средств вышеуказанными лицами у него в квартире ему стало известно, когда в квартиру пришли сотрудники полиции и обнаружили использованные шприцы.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемых умышленных преступлений нашла свое подтверждение не только полным признанием своей вины подсудимым по части 1 статьи 228 УК РФ, но показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным УНК МВД по ФИО3 М.Л. прибыли к месту фактического проживания ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно домовладения ФИО1 По прибытии было установлено, что в домовладении помимо ФИО1 также присутствует Свидетель №5. Далее, с целью проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены двое понятых из числа соседей, которым были разъяснены их права и обязанности. При обследовании квартиры на кухне были обнаружены металлическая эмалированная чаша с налетом, 5 или 6 использованных шприцов, бутылка с нагаром, в мусорном ведре была обнаружена матерчатая ткань с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом, пустая стеклянная бутылка из-под растворителя. Свидетель №5 пояснила, что находится в квартире ФИО1 с целью употребления наркотического средства. Были произведены смывы с рук и носогубных треугольников ФИО1 и Свидетель №5 Указанные предметы и смывы были упакованы и опечатаны надлежащим образом экспертом.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в обследовании жилища в качестве понятой в 

<

адрес>. 272 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, где проживает её сосед Геляев Мурадин, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым. Им были разъяснены права и обязанности, после чего они вместе с сотрудниками проследовали в квартиру. В квартире, помимо ФИО1 Мурадина, находилась женщина по имени ФИО9. При обследовании квартиры на кухне были обнаружены бутылки, черный полиэтиленовый пакет, эмалированная чашка с желтым налетом. В мусорном ведре была обнаружена матерчатая ткань с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Также в мусорном ведре были обнаружены использованные шприцы. При этом ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат. Все было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, проставлены подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что с использованием данных шприцев его знакомые, находясь по месту его жительства, потребляли наркотические средства (том 1 л.д.112-115).

После оглашения приведенных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 ФИО28 пригласили ее в гости к ФИО1 Мурадину, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 употреблял спиртные напитки, а она попросил у него разрешение на употребление имеющегося у неё при себе наркотического средства «героин», на что ФИО1 дал свое согласие и предоставил ей стакан воды для приготовления «раствора». Далее она проследовала в ванную комнату, взяла шприц и вколола себе приготовленное наркотическое средство, после чего она положила шприц под ванную, ФИО1, в свою очередь, находясь в помещении кухни, продолжал употреблять спиртной напиток. Спустя неопределенное количество времени пришли сотрудники полиции с понятыми, которые провели обследование жилища ФИО1 При этом на кухне были изъяты металлическая миска, в которой готовилась «химия», шприцы, половник, выпивка, полимерная бутылка со специфическим налетом, а в ванной комнате был обнаружен использованный шприц, принадлежащий ей. Указанные предметы были упакованы и запечатаны экспертом. Далее, их с ФИО1 направили на медицинское освидетельствование, а затем доставили к мировому судье. Также показала, что несколько раз с согласия ФИО1 употребляла в его квартире наркотические вещества.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в мусорном ведре сотрудники полиции обнаружили матерчатую ткань с остатками вещества растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом, пустую бутылку от растворителя, а также пакет с использованными шприцами. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещества и предметы, и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что данное вещество является верхушечными частями дикорастущей конопли и принадлежит ему, и что ранее он приобрел его для личного потребления путем курения без цели сбыта, также ФИО1 пояснил, что с использованием обнаруженных сотрудниками полиции предметов он потреблял марихуану путем курения; с использованием данных шприцев его знакомые, находясь по месту его жительства, потребляли наркотические средства (том 1 л.д.92-96).

После оглашения приведенных показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что в начале ноября 2024 года после окончания очередного трудового дня, у неё появилось желание снять стресс путем потребления наркотических средств. Для этого она пошла к ФИО1, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На кухне она попросила у ФИО1 разрешения на потребление имеющегося при ней наркотического средства «соль», на что ФИО1 дал свое согласие и предоставил ей половник, после чего она взяла шприц и наркотическое средство «соль» и, предварительно приготовив раствор, потребила наркотическое средство путем внутримышечного укола, при ФИО1 По пути следования домой к ней подошли сотрудники полиции, которые задали ей вопрос, употребляла ли она наркотические средства, на что она ответила, что употребила при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство «соль», находясь у своего знакомого ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>. Далее она вместе с сотрудниками полиции проехала в Наркологический диспансер в 

<

адрес>, где ей предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что она согласилась. По результатам освидетельствования у неё было выявлено опьянение, и в отношении неё был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ, после окончания очередного трудового дня, у него появилось желание потребить наркотические средства, так как он сильно устал и хотел расслабиться, сняв стресс путем потребления наркотических средств. Так, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, он стал искать возможные места, где могли находиться тайниковые закладки с наркотическим средствами. Далее, в ночное время, точное время и место он назвать затрудняется, около одного из деревьев им был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «героин», массу которого он назвать не может, который он положил во внутренний карман надетых на нем брюк. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., он направился к месту жительства своего приятеля по имени Эдуард, более полные анкетные данные которого он назвать затрудняется, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, последнего не оказалось дома, после чего он решил направиться к месту жительства ранее знакомого ему ФИО1 Мурадина по адресу: КБР, 

<

адрес>, чтобы дождаться Эдуарда там. По пути следования к месту жительства ФИО1 он приобрел в находящемся неподалеку продуктовом магазине 2 бутылки спиртного напитка сидр, после чего, по прибытии к месту жительства ФИО1, он вместе с ФИО1 стали совместно потреблять спиртной напиток сидр. Далее, потребив совместно с ФИО1 спиртной напиток сидр, у него возникло желание потребить находящееся при нем наркотическое средство «героин», в связи с чем он попросил у ФИО1 разрешения на потребление имеющегося при нем наркотического средства «героин». ФИО1 дал свое согласие и предоставил ему стакан с водой и кухонный половник, после чего он, предварительно приготовив раствор, потребил наркотическое средство «героин» путем внутримышечного укола. ФИО1, в свою очередь, потреблял спиртной напиток сидр. Какого- либо несогласия или запрета на потребление им у него в домовладении наркотических средств от ФИО1 не поступило. Спустя непродолжительное количество времени, так как его приятель Эдуард так и не перезвонил ему, он решил пойти домой, пока ещё было не слишком поздно, после чего он попрощался с ФИО1, вышел из его квартиры и направился к месту своего жительства. По пути следования к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что подозревают его в употреблении наркотических средств и предложили проехать в Наркологический диспансер в 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, так как его состояние вызвало у сотрудника полиции подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, на что он согласился. После этого сотрудник задал ему вопрос, употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил, что употребил при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство «героин», находясь у своего знакомого ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехала в Наркологический диспансер в 

<

адрес>, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было выявлено опьянение, и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (том 1 л.д. 184-187).

Виновность ФИО1 в содеянных преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе обследования которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с фрагментом ткани и с содержащимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, металлическая эмалированная чаша; стеклянная бутылка с надписью «Растворитель ФИО12 Б»; полимерная бутылка; стеклянный флакон; 5 шприцев объемом 10,0 мл., 3,0 мл.; 1 шприц объемом 3,0 мл.; четыре марлевых тампона со смывами рук, носогубного треугольника и контрольным смывом ФИО19; три марлевых тампона со смывами рук, носогубного треугольника Свидетель №5 (том 1 л.д. 16-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения, массой 78,9 гр., на момент проведения исследования является наркотически средством — марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 49,2 гр. На внутренних стенках полимерной бутылки и эмалированной чаши, предоставленных на исследование, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества не представляется возможным из-за его малого следового содержания. На внутренних стенках 6 одноразовых шприцов, стеклянного флакона и стеклянной бутылки надписями на этикетке «РАСТВОРИТЕЛЬ ФИО12 Б», предоставленных на исследование, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. На тампонах со смывами с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника гр. ФИО1, представленных на исследование, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества не представляется возможным из-за его малого следового содержания (том № л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: полимерный пакет с фрагментом ткани и с содержащимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом; металлическая эмалированная чаша; стеклянная бутылка с надписью «Растворитель ФИО12 Б»; полимерная бутылка; стеклянный флакон; 5 шприцев объемом 10,0 мл., 3,0 мл.; 1 шприц объемом 3,0 мл.; четыре марлевых тампона со смывами рук, носогубного треугольника и контрольным смывом ФИО19; три марлевых тампона со смывами рук, носогубного треугольника Свидетель №5, с приложенной фототаблицей (том 1 л.д. 47-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество постоянной массой 48,7 гр., является наркотически средством марихуана. На марлевых тампонах со смывами с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника гр. ФИО1, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу веществ весовым методом не представляется возможным ввиду их малого следового содержания. На марлевых тампонах со смывами с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника гр. Свидетель №5, а также на контрольном марлевом тампоне, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержится. На дне и внутренней стенке полимерной бутылки с отверстием в нижней части, представленной на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным ввиду его малого следового содержания. На дне и внутренней стенке стеклянной бутылки с надписью «Растворитель ФИО12 «Б», представленной на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержится. На дне и внутренней стенке стеклянного флакона, представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержится. В 6 пустых одноразовых шприцах, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержится. На дне и внутренней стенке эмалированной чаши, предоставленной на исследование, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным ввиду его малого следового содержания (том 1 л.д. 66-74);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, употребила с разрешения ФИО1 наркотическое средство «героин», однако, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, после чего Свидетель №5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (том 1 л.д. 156-157);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, употребила с разрешения ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое вещество «пирролидиновалерофенон», после чего Свидетель №7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 163-165);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, хотя в отношении него имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, после чего Свидетель №8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том 1 л.д. 171-172).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными. При этом суд исходит из того, что эти показания в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого, который признает себя виновным в совершении преступления по части 1 статьи 228 УК РФ, суд признает правдивыми и достоверными. Эти показания даны ФИО1 добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Показания подсудимого, где он не признает себя виновным в инкриминируемом преступлении по части 1 статьи 232 УК РФ, суд отвергает как недостоверные и обусловленные стремлением ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что виновность подсудимого полностью доказана, а его показания об обратном опровергнуты совокупностью представленных суду, исследованных и признанных допустимыми доказательств, подробное содержание которых изложено выше.

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в конце ноября 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном около озера, находящегося на территории 

<

адрес>, КБР, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 49,2 гр., образующий знчительный размер.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, в ходе проведения дознания не было установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем суд считает необходимым квалифицирующий признак «приобретение» исключить, как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере»;

- по части 1 статьи 232 УК РФ по признакам: «систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств».

ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает наличие судимости как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого в целом, влияния наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд наряду с иными установленными обстоятельствами принимает во внимание при определении конкретного срока наказания за каждое преступление и по их совокупности, а также с учётом этого полагает возможным не назначать ФИО1 за преступление по части 1 статьи 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Оснований для понижения категории преступления по части 1 статьи 232 УК РФ в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6 458 рублей, выплаченные адвокату Кярову А.А., в размере 1730 рублей, выплаченные адвокату Джантуеву А.А., за оказание юридической помощи на предварительном следствии (том 2 л.д.120-123), а также 6 920 рублей за оказание юридической помощи по назначению суда адвокатом Маговой Н.Х., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 228 УК РФ -в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

-по части 1 статьи 232 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением приговора в указанной части возложить на УФСИН России по КБР.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15 108 (пятнадцать тысяч сто восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова