66RS0006-01-2020-002264-36 Дело № 2-2379/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.09.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Султановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО4) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 22,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

На основании обменного ордера 

<

 № > от 25.08.1978, выданного Исполнительным Комитетом Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 на семью из двух человек, вместе с ней в квартиру вселен сын ФИО3

Ответчик в спорной квартире проживала с 15.11.1995 и выехала на другое постоянное место жительства с апреля 1996, но не снялась с регистрационного учета. Ответчик в квартире ФИО3 не проживает длительное время, совместное с ним хозяйство не ведет, своих вещей в квартире не имеет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Брак истца и ответчика расторгнут 10.04.2006. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени ее отсутствия. Таким образом, фактически договор найма жилого помещения ответчиком расторгнут, она перестала быть членом семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает более 10 лет, и утратила право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что выехала из спорной квартиры в 1996 году, коммунальные услуги не оплачивала. Прав за спорную жилую площадь не заявляет.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Алгана» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв в адрес суда с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 22,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Как следует из ордера 

<

 № > от 25.08.1978, выданного Исполнительным Комитетом Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 на семью из двух человек, вместе с ней в квартиру вселен сын ФИО3 (л.д. 10).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 23.06.2020, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и ответчика то обстоятельство, что ФИО6 выехала из спорной квартиры в апреле 1996 года добровольно, с этого момента квартирой не интересуется более 10 лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире нет, прав на квартиру не заявляет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, обязанности нанимателя она не выполняет с момента выезда. Препятствия в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинил. Таким образом, ответчик расторгла договор найма спорной квартиры, и утратила право пользования данным жилым помещением с момента регистрации брака и выезда со спорного жилого помещения. 

Регистрация ответчика нарушает права истца, возлагает на истца дополнительное бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 22,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020

Судья Г.А. Ткач