№ 2-1/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 29 января 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе

Председательствующей Гартунг Н.И.,

При секретаре Обходской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ПДВ и ПАВ о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ПДВ и ПАВ о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ЛГВ, после её смерти открылось наследство виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную в 

<

адрес>. Она и её брат фактически вступили в наследство сделали ремонт, взяли личные вещи и документы на квартиру. Второй собственник квартиры ФИО6 поменял замок и она не смогла попасть в квартиру. После похорон матери истец уехала на постоянное место жительства в район крайнего севера. В настоящее время ей стало известно, что в 2011 году квартира была продана ФИО2 от имени её матери ФИО3. После чего ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году продала указанную квартиру ФИО5. Просила признать все сделки по продаже ? доли жилой квартиры расположенной в 

<

адрес> недействительными и применить последствия недействительности сделки. Письменно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как о сделках ей стало известно из материалов уголовного дела.

В судебном заседании истица не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о причинах не явки суд не известила, после возобновления рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. 

Адвокат ФИО7 Горбунов А.В. в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не известил, письменно поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения уголовного дела.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о причинах не явки суд не известила, после возобновления рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о причинах не явки суд не известила, после возобновления рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. 

Заинтересованные лица ФИО8, представители Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Омской районе Омской области (межрайонное), Таврического отдела Росреестра по Омской области, Таврического отдела ЦТИ Омской области, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще о причинах неявки суд не известили. 

Представитель третьего лица Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав доводы сторон, оценив в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему: 

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право каждого на жилище. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ГГП. и ЛГВ., согласно которого ГГП продал, а ЛГВ купила в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги ЛГВ была зарегистрирована и проживала по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о смерти ЛГВ умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении IV-КН № выданным ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отец ЛВН, мать ЛГВ.

Согласно справки о заключении брака ГКА и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Г-ны. Данный брак расторгнут. 

Нотариусом МИБ согласно представленной в материалы гражданского дела справке заведено наследственное дело после смерти ЛГВ. по заявлению ГАВ 

Брат истца ФИО8 будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица своих прав на наследственное имущество ни в данном процессе, ни при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № года не заявил.

Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года установлен факт принятия ГАВ наследства оставшегося после смерти матери ЛГВ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ГГП. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Истец указывает, что узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, кроме того никто из сторон ходатайства о применении пропуска срока исковой давности не заявил, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ЛГВ продали, а ФИО3 купила в собственность жилую квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема передачи. Номер государственной регистрации права №.

Сведений о проживании ФИО3 и её регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в материалах дела и выписке из похозяйственной книге нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ПДВ и ПАВ заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО5, ПДВ., ПАВ. купили в общую долевую собственность по 1/3 доли жилую квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема передачи. Номер государственной регистрации права №.

ФИО5 и её несовершеннолетние дети ПДВ., ПАВ зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Второй собственник квартиры ГГП. в судебном заседании не участвовал, согласно поступившей информации из ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Омской области умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации поступившей от нотариусов, наследственное дело после смерти ГГП. до настоящего времени не заведено, никто из наследников своих прав на ? долю указанной в иске квартиры не заявляет. Привлеченное в качестве третьего лица Сосновское сельское поселение Таврического муниципального района, так же своих прав на вымороченное имущество не заявляет. 

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по заявленным исковым требованиям.

Истец, являясь наследницей ЛГВ не одобряла данные сделки, не желала их исполнения, не участвовала в их заключении и считает указанные выше сделки недействительными в силу ничтожности. Так как на день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ продавец ЛГВ. была мертва, не могла участвовать в заключении сделки, расписаться в договоре и обратиться в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности. Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно на день заключения сделки ЛГВ. уже не обладала правоспособностью на её заключение. В связи с чем суд признает, что первая сделка от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> от ЛГВ к ФИО3 является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий, в связи с чем, также недействительными являются и все последующие сделки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ФИО3 (продавцом) в отношении спорного недвижимого имущества в пользу покупателей – ФИО5, ПДВ., ПАВ..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в ноябре 2011 года неустановленное лицо, представившись умершими ГГП и ЛГВ путем обмана совершили сделку по купле-продаже жилой квартиры площадью 42,1 кв. м расположенной по адресу 

<

адрес>. В настоящее время по данному уголовному делу предъявлено обвинение ответчику ФИО2, рассмотрение уголовного дела по существу продолжается.

При этом в действиях ФИО3 не усматривается признаков добросовестного приобретателя, так как ответчица не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о её добросовестности, учитывая, что первая сделка совершена как указано в договоре лично, при этом покупатель денежных средств продавцам не передавал, их личность и принадлежность им квартиры не выяснял, стоимость всей квартиры в договоре указана значительно ниже рыночной стоимости (230 000 двести тридцать тысяч рублей) и ниже стоимости ? доли квартиры указанной в предыдущем договоре от 2008 года (300 000 триста тысяч рублей). Спорное имущество в течение непродолжительного периода времени несколько раз перепродавалось. Обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на приобретателе. Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, своих доказательств по иску не представили, при этом они не лишены права обратиться с соответствующими исками в суд после рассмотрения уголовного дела и вынесения итогового решения по уголовному делу. Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, до окончания рассмотрения уголовного дела, поскольку исковых требований о возмещении ущерба причиненного преступлением не заявлено, в данном иске оспорены сделки, которые в силу прямого указания закона являются ничтожными. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, при отчуждении имущества помимо воли собственника, спорное имущество подлежит истребованию в пользу собственника независимо от того, является или нет приобретатель добросовестным или недобросовестным.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 301, ст. 302 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными. В связи с чем суд считает необходимым признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> от ЛГВ к ФИО3. Кроме того признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО5, ПДВ и ПАВ. Аннулировать записи государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> за ФИО3, ФИО5, ПДВ и ПАВ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ПДВ и ПАВ о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> от ЛГВ к ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО5, ПДВ и ПАВ.

Аннулировать записи государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру площадью 42,1 кв. м расположенную по адресу 

<

адрес> за ФИО3, ФИО5, ПДВ и ПАВ.

Данное решение является основанием для внесения сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.И. Гартунг