Дело №2-472/2025 (№2-4440/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан банкротом.

Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переуступлены ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" (переименовано в ООО ПКО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" перешли права требования по кредитному договору № от 08.09.2014г. заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 31.10.2024г. размер задолженности ответчика, с учетом применения сроков исковой давности составляет: основной долг - 55808,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 96476,05 рублей, всего 152284,28 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152284,28 рубля, из которых сумма основного долга - 55808,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 96476,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании просил применить срок исковой давности, и отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых, сумма ежемесячного платежа 3605 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита и процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № к настоящему договору.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан банкротом.

Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переуступлены ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" (переименовано в ООО ПКО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" перешли права требования по кредитному договору № от 08.09.2014г. заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика, с учетом применения сроков исковой давности, составляет: основной долг - 55808,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 96476,05 рублей, всего 152284,28 рубля.

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчик не оспаривал.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Между тем в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует, из условий вышеуказанного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии в графиком платежей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 3570 рублей 73 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец с требованием о досрочном взыскании всей задолженности к ответчику не обращался.

Имеющееся в деле уведомление о состоявшейся уступке прав требования, таким требованием о досрочом взыскании всей задолженности по кредиту не является, так как в нем указано, что размер задолженности будет изменяться ежедневно.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225841,68 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2729,21 рублей.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1334 дней.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание даты обращения истца с настоящим иском, вынесения и отмены судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно применив при этом при расчете суммы задолженности ответчика срок исковой давности и исключив задолженность по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание периодичность платежей по указанному в иске договору, не находит оснований для отказа в иске по мотиву истечения срока исковой давности, и, руководствуясь расчетом истца, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152284,28 рубля, из которых сумма основного долга - 55808,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 96476,05 рублей.

Разрешая исковые требования в остальной части, учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ответчика по ставке 25,7 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 25,7 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5569 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (ИНН № к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152284 рублей 28 копеек; проценты по ставке 25,7 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Земскова