Дело № 2-1/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 20.08.2019 г. 

мотивированная часть изготовлена 23.08.2019 г. )

20.08.2019 года п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе : 

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Новосельского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО28 Артёму ФИО7, ФИО3, 

<

адрес> Республики Крым, Новосельскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, Администрации Новосельского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым о признании недействительными решений сельского совета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации Новосельского сельского поселения, 

<

адрес>, Новосельскому сельскому совету, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2017 г. зам. прокурора 

<

адрес> Республики Крым действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новосельское сельское поселение 

<

адрес>, Республики Крым, обратился в суд с указанным иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 ) уточнял.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, были установлены нарушения при выделении ФИО3 земельного участка, площадью 0,0800 га., расположенного по 

<

адрес>, РК ( далее земельный участок ), у которой право собственности возникло на основании решения 21 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленном законом порядке не принималось, и постановления 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 г. ФИО3 продала земельный участок ФИО4, а Госкомрегисром ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности за ФИО4

Решения о выделении спорного земельного участка органами местного самоуправления Украины не принималось, в связи с чем, было возбуждено 2 уголовных дела по ч. 1 ст. 327 и п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту подделки решений Новосельского сельского совета, принятых на сессиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, спорный земельный участок находится в районе «Памятного знака в честь воинов-односельчан», являющийся объектом культурного наследия и подлежит государственной охране. Согласования с органами охраны культурного наследия не имеется.

Опрошенный в ходе проверки депутат Новосельского сельского совета ФИО10, который в 2012-2013 г. занимал должность председателя постоянной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений пояснил, что заявление ФИО3 о выделении ей земельного участка в районе памятного знака в честь воинов односельчан в 

<

адрес> не поступало, на комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуры не рассматривалось. Вопрос о выделении указанного участка на 21-й сессии 6 созыва Новосельского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №г. не рассматривался, за выделение земельного участка депутаты не голосовали, а протокол сессии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Заявление ФИО3 о выделении ей земельного участка на протяжении 2012-2013 г. в Новосельский сельский совет не поступало.

В результате незаконных действий неустановленных лиц из собственности Новосельского сельского совета выведен земельный участок с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства и он выбыл из муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землями Новосельского сельского поселения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать недействительными решение 21 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении вопроса гр. ФИО3 о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» и признать незаконным и отменить с момента принятия постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства гр. ФИО3».

Поскольку право собственности на спорый земельный участок возникло у ФИО3 на основании решений, которые в установленном законом порядке не принимались государственными органами, просил прекратить право собственности ФИО4 на него, обязав привести земельный участок в первоначальное состояние, путём сноса самовольных построек, и истребовав земельный участок из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО4, восстановил положение, существовавшее до нарушения права, путём возврата земельного участка.

Будучи не согласным, ФИО4 предъявил встречный иск и просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, который он возмездно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл у ФИО3 Сведениями о спорности земельного участка на момент подписания договора он не обладал, а ФИО3 ему не говорила. Право на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистре.

В судебном заседании прокурор просил его уточнённые требования удовлетворить. Что касается встречного иска, то просил его прекратить в связи со смертью ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

<

адрес> и Новосельский сельский совет 

<

адрес> РК своих возражений на иск не направили, их представители в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а решение принять в соответствии с законом.

3 лицо Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым в своих возражениях на иск указал, что не выдавал заключение о возможности отвода земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия «Памятный знак» в честь воинов-односельчан» и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия Закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

В связи с тем, что спорные правоотношения произошли до ДД.ММ.ГГГГ - дата с которой на территории Республики Крым РФ начало действовать Законодательство Российской Федерации, суд применяет ст. 4 ГК РФ, т.е. гражданское Законодательство Украины, действовавшее на момент принятия спорных решений и законодательство Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами Земельного Кодекса Украины ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ ), Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона № 9-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в ФИО1 Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Судом установлено, что решением 21 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок, площадью 0,0800 га., по 

<

адрес>, из земель жилой и общественной застройки, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений с возложением на ФИО3 обязанности по составлению проекта отвода на указанный земельный участок и предоставления его на утверждение в Новосельский сельский совет 

<

адрес> АРК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права, предоставив пакет необходимых документов.

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 было удовлетворено с передачей в собственность указанного земельного участка.

Получив правоподтверждающие документы, ФИО3 предоставила их в Госкомрегистр, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства за ней.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 90:14:090101:394.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

На основании указанного договора Госкомрегистр зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок за ФИО4

После получения правоустанавливающего документа, ФИО4 на спорном земельном участке начато строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе спорный земельный участок. С заявлением о принятии наследства в отношении себя и малолетнего сына ФИО28 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена наследодателя ФИО2

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное ( бессрочное ) пользование.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЗК Украины ( в редакции 2013 г. ), граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае : приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 118 ЗК Украины ( в редакции 2013 г. ), гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине».

В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют их от имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, установленные Конституцией Украины, иными законами.

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов, предусмотренных ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Статьей 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» закреплено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Акты органов должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке ( ст. 59 Закона ).

Как установил суд, на балансе Новосельского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым находится «Памятный знак в честь воинов односельчан, погибших в годы Великой Отечественной войны», дата событий 1941-1945 года», дата сооружения 1974 г., являющийся объектом культурного наследия регионального значения.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена охранная зона памятника в пределах холма 10х15 м.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, в районе указанного памятника по 

<

адрес>, О.Кошевого были сформированы земельные участки в количестве 15 штук, общей площадью 1,2000 га. При этом в охранную зону памятника от основания кургана 10-15 м. попадает территория, площадью 0,0085 га.

По факту предоставления ряду граждан земельных участков, рядом с обозначенным памятником в декабре 2016 г. в прокуратуру 

<

адрес> РК обратился ФИО11 о проведении проверки по вопросу соблюдения законодательства в части застройки территории памятного знака.

В ходе проведённой прокурорской проверки были истребованы решения заседаний сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва с протоколами заседаний по вопросу выделения земельных участков на территории памятника, а также отобраны объяснения депутатов 6-го созыва которые присутствовали на 21-й от ДД.ММ.ГГГГ, на 22-й от ДД.ММ.ГГГГ, на 28-й от ДД.ММ.ГГГГ сессиях 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> АРК, а именно : ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые показали, что заявления граждан о выделении земельных участков в районе памятного знака в честь воинов-односельчан в 

<

адрес> в Новосельский сельский совет 

<

адрес> Автономной Республики Крым не поступали, на комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуры заявления не рассматривались. Вопрос о выделении вышеуказанных земельных участков на 21-й и 22-й сессиях 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым не рассматривался, за выделение данных земельных участков не голосовали, протоколы вышеуказанных сессий не соответствуют действительности по вышеуказанным основаниям. Изучением журнала входящей корреспонденции Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым установлено, что заявления вышеуказанных граждан о выделении земельных участков на протяжении 2012-2013 годов в Новосельский сельский совет 

<

адрес> Автономной Республики Крым не поступали.

По факту того, что в период 2012-2013 годы неустановленные лица изготовили и подписали решения 21-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ, 22-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ, 28-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым «О выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» гражданам Украины, в том числе ФИО3, в 

<

адрес>, Новосельского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, которые содержали заведомо ложные сведения и послужили основанием для приобретения права собственности на указанные земельные участки, постановлениями ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела : по факту подделки официального документа, предоставляющего права по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного в особо крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Расследование указанного уголовного дела по сообщению прокурора не завершено.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, и оценивая оспариваемые решения и постановление органов местного самоуправления, суд приходит к следующему выводу.

Правила, процедуры, регулирующие порядок организационно-правовых форм деятельности Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым 6-го созыва были установлены Регламентом, утвержденным решением 2-ой сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что основной организационно-правовой формой работы совета, обеспечивающей коллективное обсуждение перед ним заданий и принятие по ним решений является сессия.

Подготовка сессии проводится по плану, утвержденному сессией ( п. 3.1 Регламента ).

В соответствии с п. 3.2 Регламента в проект повестки дня, в основном включаются вопросы из плана работы совета.

Согласно п. 4.1 сессия правомочна, если в ее пленарном заседании принимает участие более половины депутатов от общего состава совета.

Пунктом 5.1 регламента Новосельского сельского совета 6-го созыва предусмотрено, что решение принимается советом после обсуждения вопроса. Вначале решение принимается за основу, а затем с учетом поступивших замечаний, дополнений и предложений в целом. Решение считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего состава совета ( п. 5.2 Регламента ).

Предложения о включении вопросов в проект повестки дня, материалы к ним рассматриваются сельским головой. Доклады и проекты решений по вопросам, выносимым на сессии, готовятся постоянными комиссиями совета и другими органами по поручению сельского головы ( п. 3.4, 3.5 Регламента ).

В соответствии с п. 6.1 Регламента, постоянные комиссии являются органами совета, которые избираются из числа депутатов для изучения, предварительного рассмотрения и подготовке вопросов, которые относятся к его ведению, осуществляют контроль за выполнением решений совета.

Деятельность указанных комиссий регламентировалась положением о постоянных комиссиях Новосельского сельского совета 6-го созыва, утвержденного решением 2-ой сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с разделом 3 Положения, основной формой работы комиссии являются заседания, которые правомочны если на них присутствует не менее половины совета комиссии. По результатам обсуждения вопросов на заседаниях комиссии путем голосования принимаются, в том числе заключения о проектах решений совета по вопросам, внесенным в повестку дня.

Организация работы комиссий возлагается на их председателей. Председатель комиссии созывает и ведет заседание комиссии, дает поручение членам комиссии, представляет комиссию в отношении с другими органами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, а также гражданами, организует работу по реализации заключений и рекомендаций комиссии. Заседание комиссии созывается по мере необходимости и по плану работы и правомочно, если в нем принимает участие не менее половины от общего состава комиссии (п.п. 6.9, 6.11 Регламента).

Согласно положениям п. 6.12 Регламента, по результатам изучения и рассмотрения вопросов, комиссии готовят рекомендации и заключения, которые принимаются большинством голосов от общего состава комиссии и подписываются председателем комиссии, а в случае отсутствия – секретарем комиссии.

Пунктом 6.13 Регламента предусмотрено, что протоколы заседаний комиссии подписываются председателем комиссии и секретарем комиссии.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеизложенной процедуры, в том числе в части наличия заключения постоянной комиссии Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым за 2013 год по вопросу выделения спорного земельного участка ФИО27 Также как и доказательств, обсуждения указанного вопроса на заседании сессии, где было принято оспариваемое прокурором решение, соблюдения процедуры голосования за него.

Представленный сторонами протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания земельной комиссии Новосельского сельского совета 

<

адрес> АРК, содержащийся в материалах дела в виде незаверенной копии таковым быть признан не может со следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемыми только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, оригинал указанного документа суду представлен не был.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10, который в период с 2011 по 2014 года являлся председателем земельной комиссии Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым подтвердил, что каких-либо заявлений о выделении земельных участков в районе памятного знака в селе Новосельское на рассмотрение земельной комиссии не поступало, соответствующий вопрос на сессиях Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым не обсуждался.

Кроме того, представленная копия протокола не содержит подписи председателя комиссии ФИО10 и члена комиссии ФИО22, что свидетельствует о его недействительности в соответствии с п. 6.13 регламента Новосельского сельского совета 

<

адрес> АРК и положениях о постоянных комиссиях.

Из представленной в материалы дела копии протокола 21-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос о выделении ФИО3 земельного участка в повестке дня обозначен под №, тогда как в разделе голосования по данному вопросу рассматривалось заявление иного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры выделения ФИО3 земельного участка в 

<

адрес>, посредством обсуждения постоянной земельной комиссией Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым соответствующего вопроса, принятия надлежащего заключения по данному вопросу комиссией и соблюдения процедуры последующего голосования на заседании сессии Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым по этому вопросу, в том числе в части изменения адреса земельного участка, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

Одним из надлежащих способов защиты права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 спорного земельного участка площадью 0,0800 га, органами местного самоуправления не принималось, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок выбыл из собственности Новосельского сельского совета помимо его воли.

По данным основаниям, в контексте вышеизложенных положений ст. 12, 13 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании решения 21 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении вопроса гр. ФИО3 о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений», недействительным.

В отношении исковых требований прокурора о признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства гр. ФИО3», суд учитывает следующее.

Решением 22-го заседания 1-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве», определено, что все имущество Новосельской территориальной громады, находящееся на балансе исполнительного комитета Новосельского сельского совета, на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов переходит в собственность муниципального образования Новосельское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым ; отмена и изменение актов Новосельского сельского совета Автономной Республики Крым, действующего на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется Новосельским сельским советом 

<

адрес> Республики Крым.

Как следует из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Новосельского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым передала администрации 

<

адрес> Республики Крым осуществление части полномочий, в частности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Кроме того, администрация 

<

адрес> Республики Крым в рамках переданных по указанному соглашению полномочий, владеет, пользуется и распоряжается имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности поселения, а также предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ именно администрация 

<

адрес> Республики Крым обладала правомочиями по передаче спорного земельного участка в собственность гражданам и юридическим лицам.

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения 21-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке завершения оформления права, ФИО3 передан в собственность спорный земельный участок общей площадью 0,0800 га., категория земельного участка – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что основанием для его принятия являлось решение Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении спорного земельного участка ФИО27

Между тем, указанное решение данным органом не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое на основании данного решения совета постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию недействительным, с момента его принятия.

Статья 301 ГК РФ, предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Поскольку земельный участок выбыл из владения муниципального образования Новосельское сельское поселение 

<

адрес> РК помимо его воли, реализован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится в собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об истребовании земельного участка у ФИО4 независимости от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем.

В связи с тем, что ФИО4 умер, наследниками после его смерти являются жена ФИО2 и малолетний сын ФИО4, спорный земельный участок, подлежит истребованию из их чужого незаконного владения в распоряжение Новосельского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Что касается требований о сносе самовольных сооружений находящихся на спорном земельном участке, то эту обязанность суд считает возложить только на ФИО2, поскольку её сын ФИО4 является малолетним.

Довод ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку иск предъявлен прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено отсутствие решения уполномоченного органа и должностного лица о выделении земельного участка в собственность ФИО3, а также то, что спорный земельный участок ответчиком не использовался в соответствии видом его разрешённого использования. Следовательно, срок давности для обращения в суд в интересах муниципального образования Новосельское сельское поселение 

<

адрес> РК прокурором 

<

адрес> не пропущен.

Более того, исковое заявление, предъявленное в ДД.ММ.ГГГГ прокурором, в том числе, в интересах неопределённого круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельного участка на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемое постановление имеет ненормативный характер, в связи с чем, не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам уголовного дела. Материальный истец в данном случае индивидуально не определён.

В связи с изложенным, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределённого круга лиц, также не пропущен.

На основании ст. 39.1, 40 ЗК РФ, ст. 200, 301, 302 ГК РФ, ст. 116, 118 ЗК Украины, ст. 10, 46 Закона Украины «О местном самоуправлении», руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-197, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным решение 21-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части вопроса «О рассмотрении вопроса ФИО3 о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

Признать недействительным постановления 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства ФИО3».

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, Республики Крым ( кадастровый № ).

Обязать ФИО2 привести земельный участок площадью 0,0800 га., расположенный по 

<

адрес> "а", 

<

адрес> Республики Крым ( кадастровый № ) в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек.

Истребовать земельный участок площадью 0,0800 га., расположенный по 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, Республики Крым, из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО28 Артёма ФИО6 в распоряжение муниципального образования - Новосельского сельского поселение 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Бондаренко А.А.