РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е., 

с участием представителя ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности №

<

данные изъяты> от 09.12.2016г. сроком по 31.03.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2467/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора в части изменения графика платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с требованиями к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту ГПБ (АО)) об изменении условий кредитного договора в части изменения графика платежей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГПБ (АО) заключен целевой кредитный договор №

<

данные изъяты>. При оформлении договора между истцом и ответчиком, с целью увеличения общей максимальной стоимости кредита ГПБ (АО) истцом также заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит, оформленный в ПАО «Сбербанк» полностью погашен. В соответствии с п.2.3, а также п.6.2 ипотечного договора в случае изменения полной стоимости кредитного договора необходимо подписание дополнительного соглашения и уточненного графика погашения задолженности. Учитывая сложившуюся практику банками предлагаются две формы платежей по целевым потребительским кредитам: аннуитетный график погашения задолженности и дифференцированный график погашения задолженности. Индивидуальный график платежей отличается более высокими суммами платежей в начальный период с их плавным снижением к концу периода использования кредита. Индивидуальный кредит является затратным, приводящим к значительным переплатам в настоящее время. В настоящее время истец вынужден выплачивать ежемесячно значительно большие суммы денег в отличие от стандартного аннуитетного графика. Истцом направлялось в адрес ответчика обращение по вопросу изменения порядка платежей, АО «Газпромбанк» подготовлен ответ о невозможности исполнить запрос ввиду его нецелесообразности. Пользуясь правом на основании ст. 11 ГК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителя просит внести изменения в график погашения задолженности по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> с индивидуальной формы оплаты на аннуитетную форму предоставления платежей с момента вступления в законную силу соответствующего решения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, просил отложить разбирательство по делу не ранее 24.09.2018г. в связи с его нахождением в отпуске. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал неявку истца неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что ответчик дважды обращался в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, так по первоначальному обращению заемщику ФИО2 изменена процентная ставка с 12% годовых на 9,5% годовых, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение между сторонами. Далее истец обращался к ответчику с заявлением по вопросу изменения графика платежей с индивидуального на аннуитетный, Банком принято решение отказать в изменении графика платежей, поскольку при заключении договора истец просил заключить договор именно с индивидуальным графиком платежей, при таком графике платежей истец может воспользоваться дотационной программой Газпрома о возврате уплаченных по кредиту процентов. В случае изменения банковского продукта с аннуитетным графиком погашения истец не сможет получать в счет возврата уплаченных процентов. Ответчик условия договора заключенного с истцом не нарушал, денежные средства были предоставлены в полном объеме, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> (л.д.18-28). 

Предметом договора является целевой кредит, предоставляемый кредитором на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 договора). 

Из раздела 2 договора следует, что кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 4 950 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> в целях получения жилого помещения. Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате Заемщиком, приведены в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

18.09.2017г. истец обратился с заявлением в Банк о снижении процентной ставки по кредиту и изменении графика платежей с индивидуального на аннуитетный, при этом предоставив согласие на получение информации характеризующей кредитную историю физического лица. 

27.07.2018г. «Газпромбанк» (Акционерное общество) подготовил заключение о возможности заключения с заемщиком дополнительного соглашения на снижение процентной ставки по действующему кредиту.

28.07.2018г. с истцом ФИО2 подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> пунктом 1 дополнительного соглашения установлено: определить процентную ставку по Договору в размере 9,5% годовых. Пунктом 2 предусмотрено: применять процентную ставку с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Стороны заключили соглашение. Стороны пришли к соглашению, что новый График погашения кредита предоставляется Заёмщику путем направления его по адресу Заёмщика…(пункт3). С даты изменения процентной ставки по Договору в соответствии с условиями настоящего Соглашения размер ежемесячного платежа составляет 20 891 рубль (пункт 3.1). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом при написании искового заявления, что ФИО2 при подписании кредитного договора был ознакомлен со всеми существенными его условиями. 

Также не отрицалось истцом о предоставлении кредитной организацией в рамках ипотечного договора денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Из материалов дела не следует, что Банком нарушены права истца как при заключении договора ипотечного кредитования, так и при подписании дополнительного соглашения, напротив, судом установлено, что после поступившего заявления в «Газпромбанк» (Акционерное общество) кредитором были пересмотрены условия кредитования и снижена процентная ставка по кредиту. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на пункт 2.3 Договора, указывая при этом, что в соответствии с указанным пунктом в случае изменения полной стоимости кредитного договора необходимо подписание дополнительного соглашения и уточненного графика погашения задолженности (л.д.5 абз.8). 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пункт 2.3 Договора гласит: «в случае заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении условий Договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое значение полной стоимости кредита, а также уточненный график погашения задолженности по кредиту подлежат включению в указанное дополнительное соглашение» (л.д.19). 

Из текста указанного пункта следует обязанность заключения дополнительного соглашения в случае изменения полной стоимости кредита. 

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 6.1 указанного закона №353-ФЗ В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, наряду с платежами заемщика, указанными в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - для полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженной в процентах годовых, и платежами заемщика, указанными в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - для полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении включается сумма страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа).

В экономическом выражении полная стоимость потребительского кредита (займа) представляет собой выраженный в конкретном цифровом значении процентов годовых результат применения согласованных сторонами индивидуальных условий с учетом всех образующих цену заимствования денежных средств факторов, включающих не только проценты по договору, но и все платежи заемщика помимо погашения основной суммы долга кредитору и в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по внесению таких платежей следует из условий договора.

Из пояснений ответчика, а также из текста искового заявления не следует, что истцом досрочно произведена уплата денежных средств, что влияет на значение стоимости кредита. 

Указания истца на сложившуюся практику кредитования Банками в части предложения заемщикам две формы платежей по целевым потребительским ипотечным кредитам аннуитетными платежами и дифференцированными не могут являться для банка основополагающими, поскольку отношения между кредитной организацией и клиентом носят договорной характер. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что перед заключением кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о стоимости кредита, перечне и размерах платежа, способе погашения кредита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2018 года.