(37RS0012-01-2020-000719-34) Дело № 1-119/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 12 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретарях Макаровой Л.В., Жданове Д.С., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Иваново ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шугаева Б.Г., представившего удостоверение № 391 и ордер № 008887, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.11.2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 проходил у дома 39 по пр. Ленина г. Иваново, где увидел на земле полимерный чехол от мобильного телефона. Подобрав вышеуказанный полимерный чехол, ФИО1 обнаружил в нем банковскую карту ПАО «ВТБ» №, дающую доступ к банковскому счету № №, на котором находились денежные средства в сумме 3920 рублей 08 копеек, принадлежащие ФИО2 №1 Осмотрев найденную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 00 минут 09.11.2019 до 00 часов 01 минуты 10.11.2019, с использованием мобильного телефона, неустановленной марки, через сеть «Интернет», зашел на страницу интернет сайта «STEAMGAMES.COM», указав реквизиты найденной им банковской карты ПАО «ВТБ», а именно: номер карты, срок ее действия и CVC-код, перевел с вышеуказанного банковского счета на счет своего аккаунта на интернет сайте «STEAMGAMES.COM», денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого в операционном офисе «На Энгельса» в г. Иваново, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью и показал, что 9 ноября 2019 в ночное время в районе перекрестка ул. Громобоя и пр. Шереметевский г. Иваново нашел банковскую карту «ВТБ», на которой не было указано имя владельца. Из за любопытства решил проверить, есть ли там денежные средства, возможно ли ей воспользоваться и считал, что вред конкретному физическому лицу не причиняет, так как карта не была именной. Ущерб кому-либо причинять не хотел, похищать деньги не хотел и не был уверен, что карта привязана к конкретному счету того или иного физического лица. То есть считал, что реально ущерба никому не причинит, так как владелец отсутствует и не будет установлен. Когда он убедился, что карта рабочая, хотел оплатить картой покупку, однако не смог. Решил перевести на свой счет киви-кошелька денежные средства, что у него сделать получилось, и ему поступили деньги в сумме 3000 рублей. Через короткий промежуток времени, примерно минут через пятнадцать его киви-кошелек заблокировали, как он понял потому, что сработала защита от хищений в связи с подозрительным переводом. Сожалеет о том, что так необдуманно поступил и раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб и с ней примирился. Не знал, что его действия будут расценены как преступные. В последствии его действия были обнаружены сотрудниками полиции, и он осознал, что его действия являлись противоправными и раскаивается в содеянном. Просит огласить ранее данные им показания, их подтверждает, и полностью согласен с предъявленными обвинением.

Из явки с повинной и совокупности показаний ФИО1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что когда он нашел указанную банковскую карту, решил проверить, работает ли она. На банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, и он знал, что банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты можно расплачиваться в магазинах на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Находясь у себя дома, перевел с карты деньги на счет своего аккаунта в интернет магазине «STEAMGAMES.COM» в сумме 3000 рублей, и впоследствии хотел приобрести на эти деньги какую-нибудь интернет игру. О том, что на его счет в аккаунте интернет магазина «STEAMGAMES.COM» поступили денежные средства, узнал только на следующий день, когда ему пришло уведомление от интернет магазина, однако через непродолжительное время его акаунт заблокировали. После того, как он производил действия по переводу денег с карты на счет своего аккаунта в интернет магазине «STEAMGAMES.COM», но до того, как узнал, что поступили деньги, пытался приобрести товар в разных торговых точках, но оплатить этой картой у него не получилось, так как в одном случае затребовали пин-код, в другом терминал показал, что карта недоступна. Заблокированную банковскую карту он выкинул. Переводя деньги со счета найденной банковской карты на свой акаунт он понимал, что совершает противоправный поступок, однако учитывая, что на карте отсутствовали сведения о владельце, думал, что эта карта принадлежит не физическому лицу. Из заявления ФИО1 от 15 ноября 2019 года следует, что он сообщил о совершении им преступления. В ходе проверки показаний на месте рассказал и показал, каким образом похитил денежные средства с банковского счета (т. 1 л.д. 24, 66, 72-75, 79-86, 94-99, 103-106). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний, заявления и сообщения потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в октябре 2019 года она оформила кредитную банковскую карту банка «ВТБ». Карта имела лимит 10000 рублей, была оснащена технологией бесконтактной оплаты, то есть можно было оплачивать товары и услуги в магазинах до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. 08.11.2019 около 18 часов ее дочь Свидетель №1 пошла гулять, и взяла указанную карту. 09.11.2019 ее дочь сообщила ей, что у нее украли телефон, и при этом под чехлом сотового телефона находилась банковская карта, которая так же пропала. После этого она заблокировала банковскую карту и увидела в телефоне сообщения от банка «ВТБ» о том, что ночью с ее карты несколько раз пытались снять деньги, похитили 3000 рублей путем перевода денежных средств с ее карты. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 ей возмещен, претензий к нему она не имеет, обстоятельства произошедшего установлены правильно (т. 1 л.д. 14-15, 28-29, 38-41). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.11.2019 примерно в 23.50 она находилась в ТЦ «Бисмарк», по адресу 

<

...> где утратила сотовый телефон с находящейся в нем банковской картой, которая принадлежала ее матери. 09.11.2019 примерно в 11.30 часов она сообщила о случившемся матери ФИО2 №1, которая в последующем обнаружила, что со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей, позвонила в банк и заблокировала банковскую карту (т. 1 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудником полиции, и в рамках работы по сообщению ФИО2 №1 о хищении мобильного телефона, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «ВТБ», со счета которой были похищены денежные средства, им проводились мероприятия, направленные на установление лица, причастного к хищению денежных средств со счета банковской карты. Им было установлено, что ФИО1 с помощью банковской карты «ВТБ», принадлежащей ФИО2 №1 пытался осуществить покупку в ТЦ «Лента». Им от сотрудников службы безопасности ТЦ «Лента», на компакт диске получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, как ФИО1 пытается осуществить покупку при помощи указанной банковской карты (т. 1 л.д. 42-44). 

Согласно протоколу выемки от 10 февраля 2020 года у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт диск с видеозаписью попытки осуществления покупки ФИО1 при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, который осмотрен, в том числе и с участием ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46-50, 87-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2020 года осмотрен сопроводительный лист и выписка движения денежных средств за период с 07.11.2019 по 11.11.2019 по карте банка «ВТБ», открытой на имя ФИО2 №1, согласно которой 10.11.2019 в 00 часов 01 минуту с банковского счета № поступили денежные средства в сумме 3000 рублей на интернет сайт «STEAMGAMES.COM». Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-61). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления таким образом, как это установлено судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление, перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, действовал с единым умыслом на хищение всей денежной суммы, которую ему удалось похитить. Совершил преступление в относительно короткий промежуток времени, из единого источника.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, фактически не оспариваются самим подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда не допущено.

Оценивая показания подсудимого о том, что сведений о принадлежности найденной им банковской карты какому-либо физическому лицу в его распоряжении не имелось, он не хотел причинять ущерб конкретной потерпевшей и не знал, что его действия могут быть квалифицированы как преступление, суд отмечает, что в результате квалификации преступных действий подсудимого как хищение, в том числе и с банковского счета, не имеет решающего значения, производится хищение со счета, принадлежащего физическому, либо юридическому лицу, и кому конкретно принадлежат похищаемые денежные средства. Незнание подсудимым норм уголовного законодательства о существование указанной статьи так же не является обстоятельством, влекущим возможность освобождения его от уголовной ответственности. Подсудимый, похищая денежные средства со счета потерпевшей преследовал заранее определенную цель – получение денежных средств с целью приобретения на них интернет игры, и ему удалось это сделать, так как он имел возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, которые поступили на счет его акаунта, о чем он знал. При этом, в данном случае для квалификаций его действий как оконченное преступление не имеет решающего значения временной период, в течение которого он мог распоряжаться похищенными денежными средствами с учетом того, что этот период являлся достаточным, что бы потратить поступившие денежные средства по своему усмотрению. 

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что он дважды пытался расплатиться с помощью карты потерпевшей в торговых точках, однако не смог этого сделать и похитить другие денежные суммы в связи с тем, что эти денежные суммы ему похитить не удалось, и указанные действия он предпринимал до окончания хищения денежных средств в сумме 3000 рублей. В связи с чем суд вносит соответствующие изменения в обвинение подсудимого, так как указанные изменения не ухудшают положения осуждаемого и не влияют на квалификацию его действий. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающеих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

ФИО1 не судим, работает и учится, на учетах в накрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно (т.1, л.д. 110-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст осуждаемого, активное способствование расследованию преступления, (в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где его совершал), добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, явка с повинной и заявление о совершенном преступлении, где он указал о своей причастности к совершенному преступлению, и которую суд признает в качестве таковой, поскольку она была дана подсудимым добровольно, до допроса его в качестве подозреваемого. В ней он изложил обстоятельства совершение преступления, что получило свое подтверждение в ходе проведенного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, фактическое участие в нем и действия подсудимого, данные о его личности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме. При определении размера наказания и порядка его взыскания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, материальное положение осуждаемого и возможность получения им заработка. 

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих наказания подсудимому обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами преступления, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное содействие раскрытию преступления, и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом получаемого им заработка, который стабильным не является, необходимости учиться, при определении размера наказания и порядка его взыскания, суд учитывает положение ч.2 ст.398 УПК РФ, и считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа равными частями в течения 4 месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу равными частями по 5000 рублей каждый месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительный лист, выписку движения денежных средств, ДВД диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: О.В. Соловьев