дело № 12- 146/2020 мировой судья с/у 10 Губина М.В.

на № 3 – 554/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 30 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Мировым судьей установлено, что 07 марта 2019 года в 20 часов 05 минут у д. 85 «б» по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, ФИО2 управляла автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, при этом она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом посредствам телефонной связи, о чем имеется телефонограмма. Её защитник также подтвердил то, что его доверительница извещена, ходатайств об отложении не передавала, на личном участии не настаивала. 

По доводам жалобы ФИО1 пояснил, что при оформление процессуальных документов по делу не участвовали понятые, чем нарушено право на защиту.

Ранее, при первом рассмотрении апелляционной жалобы, по ходатайству защитника в судебное заседание были вызваны и допрошены понятые ФИО6 и ФИО7, пояснившие, что в их присутствие сотрудники полиции сначала предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, после отказа ФИО2 – предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась. Оба понятых пояснили, что, по их мнению ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. От управления автомобилем ее отстранили также в их присутствии. Исследованная в судебном заседании видеозапись подтвердила показания понятых. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательством служит протокол по делу об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 заявлений, замечаний не сделала, отказавшись от подписи протокола. Также как и другие протоколы, составленные по делу в ходе составления которых она возражений не заявила.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование нарушен не был, что подтвердили понятые, ранее допрошенные в судебном заседании. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Губиной М.В. от 30 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: