Мировой судья по с/у № 37 Комина Е.В. Дело № 12-131/2020 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Новикова С.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «МаркГрупп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года объединены в одно производство восемь дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «МаркГрупп».

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года ООО «МаркГрупп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе указал, что постановление принято с нарушениями действующего законодательства, он не согласен с объединением протоколов об административных правонарушениях в одно производство, так как в протоколах содержатся разные события административных правонарушений, они совершены в разные периоды, несколькими действиями (бездействиями). Также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель ООО «МаркГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 04 марта 2020 года получена подателем жалобы 13 марта 2020 года. Последний день для подачи жалобы - 23 марта 2020 года 

Согласно штампу на конверте жалоба на постановление направлена в суд 03 апреля 2020 года.

В обоснование доводов заявитель ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в указанные дни Почта России не работала. Кроме того, сроки были пропущены в связи с выездной проверкой готовности Вологодской области к пожароопасному сезону, плановых осмотров лесных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении срок на обжалование постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО «МаркГрупп». 

Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 «Правил предоставления декларации о сделках с древесиной», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «МаркГрупп» вменялось совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, а именно, что ООО «МаркГрупп» не внес изменения (в виде ежемесячного отчета) в декларацию о сделке с древесиной о фактическом объеме транспортировки древесины:

по договору купли-продажи № от 19 декабря 2018 года, заключенного с 

<

данные изъяты> за февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года;

по договору купли-продажи № от 21 августа 2019 года, заключенного с 

<

данные изъяты> за октябрь 2019 года. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «МаркГрупп» объединены в одно производство.

Факт совершения ООО «МаркГрупп» административных правонарушений подтверждается материалами дела в их совокупности, не оспаривалось ООО «МаркГрупп».

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Относительно доводов административного органа, подавшего жалобу об отсутствии оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «МаркГрупп» прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ в свою очередь установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей ) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из приведенных правовых норм, если лицом совершено одно противоправное действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, это лицо не может быть дважды подвергнуто административному наказанию за его совершение независимо от количества объектов посягательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, что и послужило основанием для объединения производства по делам. 

Из представленных мировому судье материалов видно, что в ходе одной проверки, проведённой представителем надзорного органа 13 января 2020 года, было выявлено непредоставление ООО «МаркГрупп» отчета в декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи № от 19 декабря 2018 года, заключенного с 

<

данные изъяты> за февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года; по договору купли-продажи № от 21 августа 2019 года, заключенного с 

<

данные изъяты> за октябрь 2019 года. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения ООО «МаркГрупп» к административной ответственности за не предоставление ООО «МаркГрупп» отчета в декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи № 19-12/2018 от 19 декабря 2018 года, заключенного с ООО «Вл-Экспорт» за февраль 2019 года на момент рассмотрения дела у мирового судьи истек, поэтому производство по нему подлежало прекращению. 

При этом усматривается, что остальные нарушения лесного законодательства, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, то есть тождественность фактов, наличие которых свидетельствуют о том, что данные нарушения образуют единое событие административного правонарушения, по которому подлежало возбуждению одно дело об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах ООО «МаркГрупп» правомерно было привлечено мировым судьей один раз к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Наказание ООО «МаркГрупп» назначено с учетом статьи 4.1.1. КоАП РФ, при этом мировой судья выводы о назначении ООО «МаркГрупп» наказания в виде предупреждения мотивировал и основания не соглашаться с данными выводами у судьи районного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем постановление мирового судьи от 04 марта 2020 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ООО «МаркГрупп» в непредоставлении отчета в декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи № от 19 декабря 2018 года, заключенного с 

<

данные изъяты> за февраль 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года удовлетворить.

Восстановить начальнику отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 04 марта 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «МаркГрупп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения изменить, исключить из него выводы о виновности ООО «МаркГрупп» в непредоставлении отчета в декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи № от 19 декабря 2018 года, заключенного с 

<

данные изъяты> за февраль 2019 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Е. Новикова