Дело №2-2595/2025 12 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-003581-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП 

<

ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью «МАГОФИС», 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП 

<

ФИО>3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГОФИС» (далее по тексту – ООО «МАГОФИС»), 

<

ФИО>3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 15 ноября 2024 года в размере 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 321 902,54 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года, а также начиная с 5 апреля 2025 года по дату возврата суммы займа; неустойку в размере 200 000 руб. за период с 15 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года, а также начиная с 5 апреля 2025 года по дату возврата суммы займа; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2024 года между истцом и ответчиком ООО «МАГОФИС» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, истец передал в собственность ООО «МАГОФИС» денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет 15 августа 2024 года. В соответствии с п.2.1.1. договора ответчик ООО «МАГОФИС» обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 18 ноября 2025 года. В обеспечение исполнения ООО «МАГОФИС» обязательств по договору займа денежных средств от 15 ноября 2024 года истцом был заключен договор поручительства к договору займа с 

<

ФИО>3 Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик сумму займа и проценты в полном объеме не возвратил. Направленная в адрес ответчиков претензия от 6 февраля 2025 года о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ООО «МАГОФИС», ответчик 

<

ФИО>3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки по месту регистрации и месту нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд, признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу. 

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года между истцом и ответчиком ООО «МАГОФИС» заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 18 ноября 2025 года. 

Сумма займа в размере 1 000 000 руб. перечислена ответчику ООО «МАГОФИС», что подтверждается платежным поручением от 15 ноября 2024 года. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, между истцом и ответчиком 

<

ФИО>3 заключен договор поручительства от 15 ноября 2024 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом. 

В установленный договором займа срок, сумма займа истцу не возращена, направленная в адрес ответчиков претензия о возврате суммы займа, процентов, неустойки ответчиками в добровольном порядке не удовлетворена. 

Доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчики не возвратили в установленный договором срок сумму займа в полном объеме, факт заключения договора займа не оспорили, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15 ноября 2024 года в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, сумма займа предоставляется под 84% годовых или 7 % в месяц. 

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года составляют 321 902,54 руб. 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суд не усматривает, ответчиками расчет не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в размере 321 902,54 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что в силу действующего законодательства заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом начисляемых на сумму займа в размере 1 000 000 руб. с учетом ее погашения начиная с 5 апреля 2025 года по день возврата суммы займа из расчета 84% годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать неустойки в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 15 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 200 000 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки суд не усматривает, ответчиками расчет не оспорен, доказательств возврата займа не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 15 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 200 000 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 5 апреля 2025 года по день возврата суммы займа из расчета 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 658 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП 

<

ФИО>3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАГОФИС», ИНН 

<

***>, 

<

ФИО>3, паспорт серии № в пользу ИП 

<

ФИО>3, ИНН № задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2024 года по 4 апреля 2025 года в размере 321 902 рубля 54 копейки, проценты за пользование займом начиная с 5 апреля 2025 года по день возврата суммы займа из расчета 84% годовых, неустойку за период 15 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 5 апреля 2025 года по день возврата суммы займа из расчета 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 658 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.