ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-31\2018

г. Якутск 08 июня 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е., 

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица – ФИО1 в интересах ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по делу по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании отказа органа местного самоуправления незаконным.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, представителя ДИЗО г. Якутска и представителя Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО3, представителя СОТ «Искра» ФИО7, полагавших апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, указывая на то, что она является собственником земельного участка, площадь *** кв.м., кадастровый № ... расположенного по адресу: ...........

18 сентября 2016г. СОТ «Искра», на территории которого расположен земельный участок, своим решением обязало истца выкупить занимаемый излишек земельного участка в дополнение к уже имеющемуся у истца в собственности земельному участку. При обращении о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу, ответчиком ДИЗО ОА г. Якутска 26.12.2016г. отказано со ссылкой на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с садоводства и огородничества на индивидуальное жилищное строительство, поскольку он по виду разрешенного пользования не соответствует территориальному зонированию согласно нормативно-правовому акту Якутской городской Думы от 07.09.2016 г. №302-НПА «О внесении изменений в Правила землепользования городского округа «город Якутск», утвержденные нормативно-правовым актом Якутской городской думы от 25 декабря 2013 г. № 169-НПА. 

Полагая отказ незаконным и нарушающим права истца, ФИО3 просила суд признать отказ ДИЗО ОА г. Якутска от 26.12.2016г. незаконным и обязать ответчиков перераспределить земельный участок с кадастровым № ... под садоводство и огородничество с увеличением площади.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года отменено с вынесением нового, которым постановлено:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ ДИЗО ОА г.Якутска от 26.12.2016г. в перераспределении земельного участка.

Обязать ДИЗО ОА г.Якутска совершить действия по перераспределению земельного участка в соответствии с заявлением ФИО3 по адресу: ...........

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права собственника смежного земельного участка, не привлеченного к участию в деле. Просит отменить состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение городского суда.

В возражении на жалобу истец указывает об отсутствии наложения границ части истребуемого земельного участка на смежные земельные участки, в частности настаивает об отсутствии спора по границам с собственником ФИО2 Ссылаясь при этом в обоснование своих доводов на акты согласования, подготовленные СОТ «Искра», а также на заключение кадастрового инженера от 13.10.2017г.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2018 года истребованное для проверки дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 19 апреля 2018 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 23 мая 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе представителя заинтересованного лица, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., разрешенное пользование: садоводство и огородничество, площадь *** кв.м, по адресу: ...........

02 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .......... на праве собственности под садоводство и огородничество.

Письмом № ... от 26.12.2016г. ДИЗО Окружная администрация г. Якутска отказала истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для использования под садоводство и огородничество в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ... с садоводства и огородничества на индивидуальное жилищное строительство на основании информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска от 15.12.2016 года № .... 

Письмом № ... от 15 декабря 2016 года Управления архитектуры и градостроительной политики ОА города Якутска сообщено, что согласовать земельный участок не представляется возможным, так как земельный участок расположен в зоне Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления имелись основания для отказа, поскольку использование земельного участка под садоводство и огородничество не входит в перечень функциональных видов использования в данной территориальной зоне.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что земельный участок ФИО3 был сформирован и приобретен ею в собственность до принятия «Правил землепользования городского округа «город Якутск» от 25 декабря 2013 г. № 169-НПА, поэтому его целевое использование сохраняется, поскольку в отношении земельного участка истца какие-либо ограничения прав на землю градостроительным регламентом не установлены, указанный земельный участок необходимо предоставить истцу для садоводства и огородничества.

Между тем, с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

По материалам дела следует, что ранее в отношении ФИО3 выносилось предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, по итогам которого ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.*** КоАП РФ. Из текста административного материала следует, что часть земельного участка площадью *** кв.м с .......... стороны используется истцом без правоустанавливающих документов. При этом решением суда от 17 февраля 2017 года установлено, что указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым № ....

Кроме того, из представленных в материалы дела схем расположения земельного участка истца и смежных участков усматривается, что истребуемый ФИО3 участок выходит за границы смежных участков, и налагается на участок смежного землевладельца. 

Из дела видно, что о наложении части истребуемого участка на границы земельного участка смежного собственника с кадастровым № ... было заявлено представителями ответчика как при рассмотрении дела в суде первой, так и апелляционной инстанций, однако вопрос о привлечении к участию при рассмотрении дела собственника указанного смежного земельного участка не был рассмотрен ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией по гражданским делам. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела топосьемок видно, что занятый ФИО3 истребуемый земельный участок расположен в границах смежного землепользователя.

Таким образом, следует, что судами разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного постановления, неустраненные судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела с участием заинтересованного лица – ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым № ... по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

При этом доводы истца о наличии актов согласования границ с владельцами смежных земельных участков подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела с учетом положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. 

С учетом изложенного, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим отношениям, и в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя заинтересованного лица – ФИО1 в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 года по делу по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Летучих Л.Е.