Дело № 2-1942/2020

Поступило: 12.08.2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г. Новосибирск 

i Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е. П. 

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО1 'о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя карту эмитированную банком, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со СТ.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, договор заключался путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску 

, 

карты. 

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам, а также выполнил иные :условия договора, а именно, передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. 

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и облуживания карт, тарифы по картам.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн-сервиса, телефонных звонков согласно условиям и тарифам банка. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете №.

С целью погашения ответчиком задолженности по карте, истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 174 541,33 рублей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174541,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345, 41 рублей. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего просил АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно п.1 СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании СТ. 31 О ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на выдачу банковской карты и открытие банковского счета (л.д. 13-15) в офертноакцептной форме путем присоединения к общим условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 16-26) и тарифам (л.д. 27-28) между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №, по которому банк во исполнение своих обязательств передал клиенту карту, осуществлял кредитование банковского счета, ответчик совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 34-41). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить про центы за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в договоре. 

Между тем принятые на себя ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому банк выставил клиенту полную сумму задолженности в размере 174541, 33 рублей, с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Поскольку после выставления банком истцу окончательного счета оплат ответчиком произведено не было, срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 СТ. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу ч.. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Судом установлено, что период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита посредством обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, составил 23 дня, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Однако, даже с учетом указанного периода, срок исковой давности для обращения в суд за зашитой нарушенного права был пропущен, так как с настоящим иском банк обратился в суд только в августе 2020 года, Т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с про пуском срока исковой давности. 

Руководствуясь СТ. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 

О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц. 

Председательствующий Нефедова Е. П.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.

.. ~-,..I