Д-2-3288/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н., 

с участием прокурора Ищенко И.П., 

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд на основании статей 15, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей. В обоснование этих требований истец указывает, что ответчик 17.08.2017г. находясь в районе дома №45 на Пушкинской в г.Таганроге, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес два удара в голову истца, а именно один удар кулаком в челюсть и удар ногой в область носа истца. В результате преступных действий ответчика истцу были нанесены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с наличием параорбительной гематомы слева, подкожной гематомой в затылочной области слева, перелома костей носа, перелома стенок решетчатой кости, перелома обеих верхнее-челюстных пазух с переходом на нижнюю стенку левой орбиты, а также внутримозговой гематомы в правой гемисфере головного мозга и субарахноидальных кровоизлияний гемосинуса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № с 17.08.2017 по 18.09.2017 истец находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога, 05.09.2017 ему была проведена операция. Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.03.2018г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья истца, он испытывает физические страдания в связи с постоянной болью. Кроме физических страданий истец испытывает нравственные страдания в связи с проведенной операцией, из-за постоянных болей в ноге. Все это мешает истцу вести привычный образ жизни. Поскольку причинение телесных повреждений ответчиками повлекло длительное и тяжелое ухудшение здоровья, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 И его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просили исковые требования удовлетворить. Подтвердили, что ответчик уже оплатил истцу сумму 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, но они считают эту сумму недостаточной, т.к. причинен тяжкий вред здоровью и лечение еще не окончено. По обстоятельствам причинения вреда истец пояснил, что ответчик искал свою мать у кумы истца, где истец находился в гостях, и когда его кума начала ругаться с ответчиком, не пуская в дом, он (истец) попытался их разнять, а ответчик сразу же нанес ему указанные в приговоре удары.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Семакова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, на сумму 100 000 рублей, а остальную сумму считает чрезмерно завышенной. Пояснила, что на момент преступления ответчик являлся студентом, сейчас он только трудоустраивается, у него нет постоянного дохода и он находится в затруднительном материальном положении. Также пояснила, что ответчик уже передал истцу 50 000 рублей, что подтверждается распиской истца.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко сделал заключение, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчику за эти деяния назначено уголовное наказание, но сумма компенсации истцом явно завышена и учитывая позицию представителя ответчика следует взыскать с ответчика не более 250 тысяч рублей компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения со стороны истца и представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Объяснениями истца и материалами дела, в том числе вступившими в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 29.03.2018г. подтверждено, что ответчик 17 августа 2017 года в 12 часов 00 минут на ул.Пушкинской возле дома №45 в ходе внезапного конфликта умышленно нанес истцу телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ответчик совершил виновные действия, причинившие вред здоровью истца, истец вправе требовать от него денежной компенсации морального вреда. 

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае заслуживают внимания доводы представителя ответчика и заключение прокурора, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. 

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, умышленную форму вины причинителя вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 300 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н