Дело № 2-962/2018 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Волчковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВкусноПолезно» о признании незаконным увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат при увольнении,

установил:

28 мая 2018 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Вкусно Полезно», в котором просила суд: 

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 157 666 рублей 66 копеек;

- признать увольнение за прогул (подпункт «а» пункт 6 часть 1 ст. 81 ТК РФ) незаконным;

- обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 08 мая 2018 года, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку;

- взыскать компенсацию за вынужденный прогул в связи с неправомерным увольнением и задержкой выдачи трудовой книжки за период с 21 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года в сумме 22 034 рублля 10 копеек;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Свои требования мотивировала тем, что работала в ООО «ВкусноПолезно» на основании трудового договора от 01 декабря 2017 года, 

По согласованию сторон истице была установлена повременная заработная плата в размере 43 000 рублей ежемесячно, оплата бензина для личной машины, телефона и представительские расходы. Размер заработной платы подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Официально договор с ООО «ВкусноПолезно» был заключен 01 декабря 2017 года, хотя фактически она осуществляла работу на одном рабочем месте с одними и теми же обязанностями труда, без перерывов и в других организациях с 2015 года: ООО «ТД» , и ООО «ТД» -М». У перечисленных организаций один и тот же директор и учредитель - ФИО. 

Начиная с декабря 2017 года работодатель начал задерживать заработную плату и занижать её размер, прекратил возмещать понесенные истицей расходы (на телефон, бензин, представительские расходы), отказал в выдаче расчетных листков и других документов, в связи с чем, истица была вынуждена прекратить выход на работу, о чем уведомила работодателя. 

На 28 ноября 2017 года задолженность перед истцом по заработной плате в группе компаний ФИО составила 241 936 рублей 23 копейки. За период с 01 января по 20 апреля 2018 года у ответчика перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в размере 159 714 рублей 28 копеек.

23 апреля 2018 года ФИО1 в ООО «ВкусноПолезно» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 08 мая 2018 года. Однако 07 мая 2018 года ФИО1 получила уведомление о том, что уволена с 20 апреля 2018 года за прогул, при этом, копия приказа об увольнении вручена не была. Увольнение считает незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске, добавив требованиями о взыскании с ответчика:

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 126 рублей 66 копеек;

- компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 298 рублей.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали, пояснили, что обжалуемый приказ основан на установленном факте нарушения истцом трудовой дисциплины, вынесен в соответствии с требованиями закона, в установленный ст. 193 ТК РФ срок. Все полагающиеся выплаты, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 были произведены в срок. Доводы истца и ее представителя, изложенные в судебном заседании, об отсутствии вины истицы, считали не состоятельными.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

01 декабря 2017 года ФИО1 принята на должность менеджера в ООО «ВкусноПолезно» ( л.д. 31,32).

Согласно актов об отсутствие работника на рабочем месте ФИО1 с 09 января по 20 апреля 2018 года на работу не выходила без уважительных причин (л.д. 44-115).

28 марта 2018 года директором ООО «ВкусноПолезно» в адрес истицы направлено письмо с просьбой в течение семи рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, явиться в отдел кадров для дачи объяснений причины отсутствия на рабочем месте с 09 января 2018 года (л.д.42,43).

06 апреля 2018 года в адрес работодателя ФИО1 направлено уведомление о приостановлении ею работы с января 2018 года до выплаты задержанной заработной платы (л.д.8,9).

Приказом генерального директора ООО «ВкусноПолезно» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 апреля 2018 года трудовые отношения со ФИО1 прекращены по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом (л.д. 116).

Основанием увольнения в приказе указаны акты об отсутствие работника на рабочем месте за номерами с 1 по 66.

23 апреля 2018 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 08 мая 2018 года и направила в адрес работодателя по почте (л.д. 10,11).

26 апреля 2018 года ответчиком в адрес истицы направлено уведомление об ее увольнении по указанному выше основанию и предложено явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на пересылку ее почтой (л.д.40,41).

07 мая 2018 года ФИО1 данное уведомление было получено (л.д.37,38).

18 мая 2018 года истица в адрес работодателя направила письмо с пояснениями, что 06 апреля 2018 года в адрес ООО «ВкусноПолезно» она направила уведомление о приостановлении работы с января 2018 года до выплаты заработной платы, а 23 апреля заявление об увольнении по собственному желанию с 08 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с указанной выше нормой, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: уважительность или неуважительность отсутствия на рабочем месте истца, продолжительность отсутствия на рабочем месте.

Увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте до принятия решения о его увольнении по отрицательным мотивам.

Суд исходя из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, анализа приказа о расторжении трудового договора и актов об отсутствии истца на рабочем месте, установил, что истица фактически уволена за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение периода с 09 января по 20 апреля 2018 года.

Истица в судебном заседании факт отсутствия на рабочем месте в указанный период не отрицала, пояснила, что была вынуждена прекратить выход на работу в связи с задолженностью заработной платы и уменьшения ее размера. 

В судебном заседании установлено, что заработная плата за декабрь 2017 года в размере 43000 рублей ООО «ВкусноПолезно» выплачена истице полностью за два раза, 20 декабря 2017 года 18000 рублей и 12 января 2018 года 25000 рублей (л.л.33-35).

Доказательств задолженности заработной платы ООО «ВкусноПолезно» перед истицей суду не представлено. Справка о задолженности по заработной плате ООО «Торговый дом Левашово» таким доказательством не является (л.д.19).

Доводы истицы о том, что она одновременно с ООО «ВкусноПолезно» работала в ООО «Торговый дом Левашово» и ООО «Торговый дом Левашово М», что учредителем и директором данных организаций является один и тот же человек, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В суде установлено, что оснований установленных ст. 142 ТК РФ (задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней) для приостановления работы в ООО «Торговый дом Левашово» у истицы не было. Кроме того истица о приостановлении работы в письменной форме работодателя не известила. Сделала это спустя почти 3 месяца, что недопустимо.

28 марта 2018 года работодателем в адрес ФИО1 было направлено обращение с просьбой явиться в отдел кадров и дать объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте с 09 января 2018 года (л.д.42). Указанное обращение истцом было проигнорировано. 

Представители ответчика в судебном заседании также пояснили, что в адрес истца неоднократно осуществлялись звонки с предложением приехать и написать заявление по собственному желанию, если она не желает работать в организации ответчика, но истица не посчитала нужным приехать вовремя и написать заявление об увольнении. Поскольку ответа от истицы так и не последовало, Общество было вынуждено после длительного составления актов об отсутствие работника на рабочем месте, трудовой договор расторгнуть за прогул.

Доводы истца о том, что у Общества имеется перед ней задолженность по заработной плате, опровергаются материалами дела.

Задолженность по заработной плате перед истцом в других организациях не может быть предметом рассмотрения при данном иске.

Таким образом, уважительных причин неявки ФИО1 на работу в течение длительного времени, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным увольнения, изменения формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд пришел к выводам о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок в виде прогула, при применении взыскания были учтены тяжесть проступка, предыдущее поведение работника.

Поскольку в действиях истца установлен дисциплинарный проступок, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на основании ст. 84.1 ТК РФ, из которой следует, что работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представители ответчика указали на то, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 284 рубля 96 копеек за ООО «ВкусноПолезно» 13 июня 2018 года истице выплачена СК (л.д.199).

Суд считает, что данная выплата не может быть учтена, поскольку СК не является стороной спора, и нет доказательств о его полномочиях по данным выплатам. 

Истица отработала у ответчика 1 месяц, компенсация за отпуск составит (28:12 х 43000:29,3) = 3 419 рублей 45 копеек. Проценты за задержку данной компенсации составят (3419,45 х 7,25% :1/150 х 55дн.) = 90 рублей 9 копеек.

Истица заявила требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вред в сумме 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВкусноПолезно» о признании незаконным увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВкусноПолезно» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3419 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 90 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВкусноПолезно» госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.