№ 2-7/2025 (№ 2-199/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Карасёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 04 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска со ссылкой на ст. ст. 845, 847, 1102, 1107, 1109 ГК РФ указано, что по её заявлению о мошеннических действиях проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Преступление совершено в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в не установленном месте в ходе телефонного разговора, путем обмана похитили у неё денежные средства в сумме 3 537 000 рублей, причинив тем самым её материальный ущерб в особо крупном размере. По указанию неизвестных лиц она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 499 рублей. Также по указанию неизвестных лиц она перевела денежные средства на счет 

<

данные изъяты>, предполагая, то помогает в выявлении мошеннических схем. После того, как были оформлены все кредиты и переведены её личные сбережения, якобы на безопасный счет, то у неё начали требовать ещё более 700 000 рублей. Она поняла, что её обманули и обратилась в полицию. Среди транзакций имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ клиенту ПА «Банк Уралсиб» с 

<

данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что вышеуказанный перевод осуществлен на банковский счет № (№) в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не является законным приобретателем принадлежащих ей денежных средств. В связи с чем получение данных денежных средств и пользование ими является неосновательным обогащением и подлежит возврату ей, как законному владельцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 959 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов на основании заявления ФИО1 постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в не установленном месте путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 3 537 000 рублей, покушались на совершение хищения 270 000 рублей и 707 800 рублей, принадлежащих ФИО1, намереваясь причинить последней материальный ущерб на общую сумму 4 514 800 рублей (л.д. 15, 16-17). 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ФИО1 была допрошена следователем в качестве потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34), из которого следует, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила неизвестным ей лицам денежные средства по оформленным кредитам и личные сбережения на общую сумму 3 537 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПА «Почта банк» на сумму 100 00 рублей, получила наличные в офисе банка. Затем следуя указаниям неизвестного лица, она проследовала в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, где посредством созданной электронной банковской карты она перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на №

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно графику платежей (л.д. 14) ФИО1 оформила в ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 499 рублей.

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (№, карта №).

Как следует из выписки по операциям на счете в филиале ПАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> (л.д. 41-43, 66) на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей путем внесения наличных в банкомате стороннего банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету проведена единственная операция в виде по поступлению денежных средств. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 064,23 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей наличными через банкомат на банковский счет, принадлежащий ФИО2 без наличия каких-либо правовых оснований и договорных отношений (сделки). ФИО1 не имела намерения передать денежные средства ответчику безвозмездно. Факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждается представленными доказательствами.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований получения им денежных средств в размере 100 000 рублей, ответчик суду не представил. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательства, что ФИО1 перечислила денежные средства на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а не как указано в расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 060,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Период дни дней в году ставка % проценты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 482 рублей в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 060 рублей 16 копеек, всего 116 060 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 482 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.