П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск 3 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при помощнике ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Савюк О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвинялся органами предварительного следования в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлял технически исправным механическим транспортным средством – грузовым фургоном №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части в по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 10 км/ч, намереваясь осуществить перестроение из первой (крайней) в третью (крайнюю левую) полосу движения проезжей части ул. Энгельса.

В это же время, в попутном направлении по третьей (крайней) полосе проезжей части по 

<

адрес>, двигался мотоцикл БАДЖАДЖ DOMINAR D400 (№), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Водитель ФИО3, управляя указанным транспортным средством, проявил преступную неосторожность, при перестроении в третью (крайнюю левую) полосу движения, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> м 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, произвел столкновение с мотоциклом марки БАДЖАДЖ DOMINAR №), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены ссадины и раны нижних конечностей, перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья без смещения, оскольчатые переломы диафизов обеих берцовых костей левой голени со смещением. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, то есть повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, поступившее от потерпевшего ФИО6, о примирении и прекращении производства по уголовному делу, которое с согласия сторон приобщено к материалам уголовного дела. Согласно поступившему заилению, последний не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО3, претензий материального и морального характера к подсудимому со стороны с его стороны не имеется, просит дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат ФИО5 поддерживают ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено в суде, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, на день совершения преступления он не судим, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО3, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности, с учетом позиции потерпевшей стороны, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в их добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий ФИО3, и заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий п/п Е.А. Черненко

Копия верна

Судья 

Секретарь