№ 2-1542/19

УИД 52RS0003-01-2019-001266-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли автомобиля, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли автомобиля, указывая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. наследодателя ФИО3 открылось наследственное имущество, сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Chevrolet Niva гос. номер №. Истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. продала автомобиль. Компенсации истец не получил. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимое бюро Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость спорного автомобиля на дату открытия наследства составляла 450 000 руб., стоимость услуг по оценке составила 7000 руб.

Просит суд с учетом ст. 39 ГПК РФ:

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли наследуемого имущества автомобиля Chevrolet Niva гос. номер №. в размере 112 500 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 112 500 руб. в размере 26 963,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 112 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 112 500 руб. со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы госпошлины в размере 5 965 руб., услуги по оценке 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Кулиева Г.Ф.К., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выразила несогласие с предъявленными требованиями, представила возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5, привлеченная судом для участив деле, в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представила пояснения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, с участием их представителей.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО1 

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Спорное наследственное имущество в виде автомобиля Chevrolet Niva гос. номер № было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2, являлось их совместно нажитым имуществом. После смерти последнего открылось наследство на долю в размере 1/2 в праве собственности на наследственное имущество в виде автомобиля, в связи с чем доля ФИО2 в праве собственности на автомобиль составила 3/4 (1/2 - супружеская доля и 1/4 - наследственная доля), а доля ФИО1 - 1/4 (наследственная доля).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в процессе рассмотрения спора уменьшил размер исковых требований, и просил суд обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в размере 112500 руб.

Судом так же установлено, что ФИО5 принадлежит автомобиль Chevrolet Niva с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно копии договора купли-продажи (л. д. 63), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО5, а та, в свою очередь, приняла указанное транспортное средство, уплатив за него 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО5

В соответствии со статьей 153, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик ФИО2 возражала против того, что произвела отчуждение спорного автомобиля. В представленных возражениях указала, что спорный автомобиль видела последний раз, когда на нем разбился ее покойный муж, который часто давал ключи от автомобиля соседям. 

Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не признан недействительным, мог ли его подписать ФИО3 при жизни, не установлено, добросовестность приобретения ФИО5 автомобиля так же не устанавливалась.

С учетом того, что требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной) истцом не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 после смерти наследодателя пользовалась автомобилем и произвела его отчуждение, не принимается судом во внимание, поскольку не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, не может быть удовлетворено требование и о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина