Дело № 10-1/2024 Мировой судья судебного участка № 181 Санкт-Петербурга

Бурвяшова В.В.

(дело № 1-5/2023-181)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года Санкт–Петербург 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника - адвоката Черкасова В.В., осужденного ФИО2, при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апеляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21.03.2023, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Москва, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, работающий (со слов), ранее судимый: 

- 17 февраля 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт- Петербурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3, года. Приговор вступил в законную силу 02 марта 2022 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 21.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить.

Адвокатом подана апеляционная жалоба, в которой он просит приговор именить, смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании осужденный и его защитник против доводов представления не возражали, жалобу поддержали. 

Государственный обвинитель доводы представления поддержал, против удовлетворения жалобы возражал. 

Представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не былр доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Защитник - адвокат поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание в суде первой инстанции не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд нашел ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд указал, что подсудимый что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, но имеет случайные заработки (со слов), инвалидности не имеет, страдает хроническим заболеванием (со слов), вину признал, в содеянном раскаялся. ФИО2 ранее судим условно за совершение тяжкого преступления, наказание не отбыто.

В соответствии с положениями части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого ФИО2, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие инвалидности, состояние здоровья, трудоспособный возраст, i Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд указал, что ФИО2 30 августа 2022 года совершил корыстное преступление против собственности через непродолжительное время и в период условного осуждения по приговору от 17 февраля 2022 года Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга за совершенное преступления, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения подсудимого ФИО2 При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого должно происходить лишь в условиях его изоляции от общества, и назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания, указанные в санкции статьи обвинения, не будут способствовать исправлению подсудимого, с учетом требований части 7 ст. 316 УПК РФ, части 3 ст. 66 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд щ усматривает, поскольку назначение более мягкого наказания не обеспечит его целей. 

Таким образом доводы апеляционной жалобы адвоката не нашли своего подстверждения. 

Однако, согласно резолютивной части приговора мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбытия исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Засчитан в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 31.01.2023 до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в также время фактического задержания ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, в период с 20.12.2021 по 21.12.2021 по правилам части 3.2. ст.72 УК РФ - из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Суд, в нарушение указанной статьи, зачел в срок отбытия наказания срок содержания по данному уголовному делу ФИО2 под стражей из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В связи с чем, приговор от 21.03.2023 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Черкасова В.В. – оставить без удовлетворения. 

Представление государственного обвинителя - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.03.2023 по уголовному делу №1-5/2023-181 изменить.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 31.01.2023 до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в также время фактического задержания ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, в период с 20.12.2021 по 21.12.2021 по правилам части 3.2. ст.72 УК РФ - из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: