57RS0022-01-2023-002678-62 Дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (информация скрыта), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов 32 минут (дата обезличена) ФИО2, находясь в районе (адрес обезличен), на асфальте обнаружила банковскую карту (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, которую подняла и увидела, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете указанной карты, которыми она не вправе распоряжаться в своих личных целях, ФИО2, испытывая материальные затруднения, решила не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Таким образом, у неё возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты (номер обезличен), выпущенной на имя последнего, без его ведома и согласия, и безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в свою пользу. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея при себе указанную банковскую карту, прибывала в торговые точки (адрес обезличен), где на расчетно-кассовых узлах, понимая, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, в корыстных целях, для удовлетворения своих материальных потребностей, путем прикладывания данной карты к платежным терминалам осуществила путем безналичного расчета оплату покупок, незаконно списав денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном (банковском) счете на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, а именно:

- в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен) двумя транзакциями: (дата обезличена) в 16.32.07 на сумму 388 рублей 86 копеек, в 16.32.53 на сумму 59 рублей 90 копеек, на общую сумму 448 рублей 76 копеек;

- в помещении магазина Красное & Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен) передав указанную банковскую карту Свидетель №1 и не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, которая, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о принадлежности банковской карты, действуя по её просьбе, расплатилась переданной ей ФИО2 картой за товар, приобретенной для последней, одной транзакцией: (дата обезличена) в 16.35 на сумму 99 рублей 89 копеек; 

- в помещении магазина «Пятёрочка»», расположенного по адресу: (адрес обезличен), одной транзакцией: (дата обезличена) в 16.46 на сумму 99 рублей 19 копеек;

- в помещении магазина «МИР ЧИСТОТЫ», расположенного по адресу: (адрес обезличен), передав указанную банковскую карту Свидетель №1 и не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, которая, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о принадлежности банковской карты, действуя по её просьбе, расплатилась переданной ей ФИО2 картой за товар, приобретенной для последней, четырьмя транзакциями: (дата обезличена) в 16.57.04 на сумму 104 рубля 40 копеек, в 16.57.34 на сумму 58 рублей 60 копеек, в 16.58 на сумму 263 рубля 30 копеек, в 16.59 на сумму 83 рубля 60 копеек, на общую сумму 509 рублей 90 копеек; 

- в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен), передав указанную банковскую карту Свидетель №1 и не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, которая, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о принадлежности банковской карты, действуя по её просьбе, расплатилась переданной ей ФИО2 картой за товар, приобретенной для последней, тремя транзакциями: (дата обезличена) в 17.05 на сумму 270 рублей 86 копеек, в 18.21 на сумму 294 рубля 88 копеек, в 18.22 на сумму 299 рублей 98 копеек, на общую сумму 865 рублей 72 копейки, 

- в помещении магазина «МИР ЧИСТОТЫ», расположенного по адресу: (адрес обезличен), передав указанную банковскую карту Свидетель №1 и не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, которая, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о принадлежности банковской карты, действуя по её просьбе, расплатилась переданной ей ФИО2 картой за товар, приобретенной для последней, одной транзакцией: (дата обезличена) в 18.27 на сумму 199 рублей;

- в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен), передав указанную банковскую карту Свидетель №1 и не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, которая, будучи введенной ФИО2 в заблуждение о принадлежности банковской карты, действуя по её просьбе, расплатилась переданной ей ФИО2 картой за товар, приобретенной для последней, пятью транзакциями: (дата обезличена) в 18.29 на сумму 232 рубля 13 копеек, в 18.34 на сумму 204 рубля 65 копеек, в 19.43 на сумму 495 рублей 64 копейки, в 19.54 на сумму 309 рублей 99 копеек, в 19.58 на сумму 71 рубль 78 копеек, на общую сумму 1 314 рублей 19 копеек. 

Таким образом, (дата обезличена) с 16.32 до 19.58 ФИО2 с использованием банковской карты (номер обезличен) тайно похитила с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 536 рублей 65 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетеля и материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. 

Так, допрошенный в ходе судопроизводства по делу потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата обезличена) во время обхода территории на своем рабочем месте потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежная система МИР (номер обезличен), номер счета (номер обезличен), что обнаружил по пути домой. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» для проверки баланса по счету карты и обнаружил, что списаны денежные средства за покупки, которые он не совершал, а именно: в магазине «Красное и белое» на суммы 388 руб. 86 коп., 59 руб. 90 коп., 99 руб. 89 коп., 270 руб. 86 коп., 294 руб. 88 коп., 299 руб. 98 коп.; в магазине «Пятерочка» на сумму 99 руб. 19 коп.; в магазине «MIRCHISTOTYORELRUS» на сумму 104 руб. 40 коп.; в магазине «MIR CHISTOTY OREL RUS» на суммы 58 руб. 60 коп., 263 руб. 30 коп., 83 руб. 60 коп., 199 руб.; в магазине «Магнит» на суммы 232 руб. 13 коп., 204 руб. 65 коп., 495 руб. 64 коп., 309 руб. 99 коп., 71 руб. 78 коп. Материальный ущерб составил 3 536 руб. 65 коп., который является для него незначительным. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она помогает по хозяйству ФИО2, которая пережила два инсульта. (дата обезличена) последняя, которой тяжело самостоятельно носить сумки, попросила ее сходить с ней в магазины. Они пошли в магазин «Красное-белое», где ФИО2 совершила первые две покупки примерно на 400 и 100 руб., расплатившись банковской картой. Затем они вышли из магазина и хотели пойти в магазин «Пятерочка», но ФИО2 вспомнила, что забыла приобрести сосиски, и дала ей банковскую карту, попросив вернуться в магазин и купить их, что она и сделала. После этого они прибыли в магазин «Пятерочка», где ФИО2 совершила покупку товаров на сумму около 100 руб., расплатившись указанной банковской картой. После чего ФИО2 передала ей банковскую карту и, ссылаясь на плохое самочувствие, попросила совершить для нее покупки продуктов питания и хозяйственных принадлежностей по списку, на что она согласилась. Вначале она пошла в магазин «Мир чистоты», где совершила около четырех покупок на общую сумму примерно 500 руб., оплатив товаров банковской картой. Затем посетила магазины «Красное и белое», «Мир чистоты» и «Магнит», в которых совершила несколько покупок. Придя домой к ФИО2, она передала ей покупки и вернула карту. После этого ФИО2 рассказала, что данную карту нашла на улице. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 указала магазины: «Красное-белое», расположенный по адресу: (адрес обезличен) «Мир чистоты» по адресу: (адрес обезличен), «Магнит» по адресу: (адрес обезличен), где (дата обезличена) приобретала товары, которые оплачивала банковской картой, данной ФИО2

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит их взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое (дата обезличена) воспользовалось его утерянной банковской картой «Сбербанк» и осуществило бесконтактные оплаты в розничных магазинах на общую сумму 3 536, 65 рублей. (л.д. 7)

- Расписка Потерпевший №1 от (дата обезличена) о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 550 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет. (л.д. 18)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi 8» модели М1908С3IG. (л.д. 26-29)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 8» модели М1908С3IG, где имеется приложение «Сбербанк». В разделе «История» имеются следующие операции: магазин «Красное и белое» (дата обезличена) в 16:32:07 на сумму 388 руб. 86 коп., в 16:32:53 на сумму 59 руб. 90 коп., в 16:35:35 на сумму 99 руб. 89 коп.; магазин «Пятерочка» (дата обезличена) в 16:46:08 на сумму 99 руб. 19 коп.; магазин «MIR CHISTOTY OREL RUS» (дата обезличена) в 16:57:04 на сумму 104 руб. 40 коп., в 16:57:34 на сумму 58 руб. 60 коп., в 16:58:10 на сумму 263 руб. 30 коп., в 16:59:12 на сумму 83 руб. 60 коп.; магазин «Красное и белое» (дата обезличена) в 17:06:29 на сумму 270 руб. 86 коп., в 18:21:36 на сумму 294 руб. 88 коп., в 18:22:44 на сумму 299 руб. 98 коп.; магазин «MIR CHISTOTY OREL RUS» (дата обезличена) в 18:27:04 на сумму 199 руб.; магазин «Магнит» (дата обезличена) в 18:29:18 на сумму 232 руб. 13 коп., в 18:34:26 на сумму 204 руб. 65 коп., в 19:48:33 на сумму 495 руб. 64 коп., в 19:54:19 на сумму 309 руб. 99 коп., в 19:58:23 на сумму 71 руб. 78 коп. В разделе «Реквизиты для перевода» имеется следующая информация: Получатель: Потерпевший №1, номер счета 40(номер обезличен), адрес подразделения: (адрес обезличен). (л.д. 30-50)

- Протоколы осмотров предметов от (дата обезличена) с участием ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которым осмотрен диск DVD-RW. На видеозаписи из магазина «Пятерочка» в кадре дважды появляется женщина с тростью и черной сумкой, которая прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту серого цвета. ФИО2 пояснила, что на записи опознает себя, когда производила оплату продуктов банковской картой ПАО «Сбербанк», которую (дата обезличена) нашла по пути домой. (л.д. 57-59, 85-87)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании были исследованы показания ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 последовательно сообщала, что (дата обезличена) примерно в 15.20 около здания мирового суда по адресу: (адрес обезличен) нашла банковскую карту «Сбербанк России». Так как у нее не было денежных средств, она решила в ближайших магазинах приобрести товар, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте. Она попросила соседку Свидетель №1 сходить с ней в магазин, так как пережила два инсульта и ей трудно носить сумки. Они сначала пошли в магазин «Красное-Белое», где она совершила первые две покупки, расплатившись чужой банковской картой. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», но она вспомнила, что забыла приобрести сосиски, и дала банковскую карту ФИО1, попросив вернуться в магазин и купить их, что та и сделала. После этого они направились в магазин «Пятерочка», где она и по ее просьбе ФИО1 совершили покупки продуктов. Затем она попросила последнюю докупить для нее продукты и пошла домой. Через некоторое время ФИО1 вернулась с продуктами и вернула ей карту. Тогда она рассказала ФИО1, что данная карта ей не принадлежит. 

Давая оценку показаниям ФИО2, полностью признавшей свою вину, суд находит их правдивыми и учитывает при постановке приговора. При этом в ее действиях суд находит активное способствование расследованию преступления, так как она сообщила правоохранительным органам значимую по делу информацию.

В действиях подсудимой наличествует квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и состояние здоровья.

Вышеперечисленные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимой, а именно: негативная оценка содеянного, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд расценивает как исключительные, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное, с учетом принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда приведенных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая наказание за совершение ею тяжкого преступления, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, так как они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как признает данное наказание справедливым и отвечающим своим целям.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу), л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 575301001 Банк: Отделение Орел г. Орел БИК: 045402001 р/с 

<

***> КБК:188 11603121010000140 ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmi 8» модели М1908С3IG – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья