Уголовное дело № 1-105/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк «09» июля 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о.судьи Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И., защитника – адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Хариной О.Г., при секретарях Дыкиной Т.С., Боковой М.Е. с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

2) Октябрьским районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году ИР с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Задонского судебного участка № Задонского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ИР с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года ИР с удержанием ежемесячно 10% в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> заменено наказание в виде ИР на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей Задонского судебного участка № Задонского судебного района 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ик строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершил хищение принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12»» 10 плиток шоколада «Milка с молочно-карамельной начинкой обжаренный фундук», массой 300 грамм каждая, стоимостью 105 рублей 49 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 1054 рубля 90 копеек без учета НДС, взяв указанную продукцию со стеллажа витрины и положив с целью хищения в одежду, надетую на нем, после чего вынес похищенное с территории вышеуказанного торгового зала, выйдя из торгового зала указанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив за товар. Затем, направился к выходу из магазина, но по независящим от него обстоятельствам не смог свой преступный умысел довести до конца и был на выходе из магазина задержан сотрудником охраны. Своими действиями ФИО1 мог причинить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля 90 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил хищение принадлежащих Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» двух упаковок кассет для станка «Джиллет Мак 3», стоимостью 478 рублей 38 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 956 рублей 76 копеек, бутылки виски «Джемесон» объемом 0,5 л., стоимостью 824 рубля 58 копеек без учета НДС, одной бутылки коньяка «Мontе Сhосо» («Шоколадная гора») объемом 0,5 л. стоимостью 273 рубля 73 копейки без учета НДС, одну бутылку ликера «Бэйлис сливочный оригинальный», стоимостью 656 рублей 45 копеек без учета НДС, взяв указанную продукцию со стеллажа витрины и положив с целью хищения под надетую на нем верхнюю одежду, после чего вынес похищенное с территории вышеуказанного торгового зала, выйдя из торгового зала указанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив за товар. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина, тем самым, присвоив себе похищенное, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2711 рублей 52 копейки.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершил хищение имущества принадлежащего Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»» трех бутылок коньяка «ГАЛАВАНИ» объемом 0,5 л. стоимостью 335 рублей 27 копеек без учета НДС, всего на сумму 1005 рублей 81 копейка без учета НДС, взяв указанную продукцию со стеллажа витрины и положив с целью хищения под надетую на нем верхнюю одежду, после чего вынес похищенное с территории вышеуказанного торгового зала, выйдя из торгового зала указанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив за товар. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина, тем самым, присвоив себе похищенное, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей 81 копейку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании защитник – адвокат Харина О.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила удовлетворить, подтвердив, что ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о дате, времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, в заявлении о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд по каждому преступлению учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает явки с повинной, данные в соответствии со ст.142 УПК РФ (т.1 л.д.49, 164-166), а также по каждому преступлению в отдельности, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего дознания подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данных преступлений, наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.130), его состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания, публичное извинение и по преступлению по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, возмещение материального ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания суд признаёт наличие в действиях виновного рецидива преступлений, что исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление в отдельности положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ и руководствуется при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ то суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначает ему наказание, срок или размер которого не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевших, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое совершённое им преступление в отдельности, в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания за совершение каждого преступления в отдельности, суд принимает также во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступлений, а также поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказаний за совершение каждого преступления в отдельности положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд, не находит. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить ФИО1 по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, окончательно ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, исходя из положений ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась. С учетом назначенного судом наказания ФИО1 в виде лишения свободы, вида исправительной колонии, а также данных о личности подсудимого, который на момент постановления приговора отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ранее был водворен в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Пожидаевой О.А. в размере 3650 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережной Коллегии адвокатов 

<

адрес> Харина О.Г., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждения за 7 дней участия – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях в размере 6300 рублей, из расчёта 900 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждение за 7 рабочих дней участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 6300 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за семь рабочих дней участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)– в размере 6300 рублей, которые отнести на счет государства. 

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Пожидаевой О.А., в размере 3650 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, - отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

- товарная накладная 980164 от года, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу возвратить ООО «ФИО12» по принадлежности;

- 10 плиток шоколада «Milka» с молочно-карамельной начинкой обжаренный фундук, весом 300 грамм, переданные под ответственное хранение свидетелю ФИО10, - по вступлении приговора в законную силу возвратить ООО «ФИО12» по принадлежности;

- СиДи-Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- товарные накладные 

<

данные изъяты>, переданные под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - по вступлении приговора в законную силу возвратить АО «Тандер» по принадлежности;

- товарная накладная магазина «

<

данные изъяты>», переданная под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - по вступлении приговора в законную силу вернуть АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.