уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Помаскиной Д.Г., секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шилкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ПМР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности изготовителя полуфабрикатов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>Г по 

<

адрес> г.о.

<

адрес> (координаты: №), обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** 3690 (далее - Карта), привязанную к банковскому счету № (далее - Счет), открытому на имя ФИО3 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>А, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, и предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «ВИВА LA ФЕРМА» (ИП ФИО8), расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> (координаты: 55.902623, 37.704121), бесконтактным способом оплаты, приложив указанную выше карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 41 минуту на сумму 70 рублей, в 20 часов 41 минуту на сумму 630 рублей, в 20 часов 42 минуты на сумму 1 000 рублей, в 20 часов 47 минут на сумму 1 560 рублей, в 20 часов 49 минут на сумму 1 577 рублей 31 копейку, а всего на общую сумму 4 837 рублей 31 копейку, таким образом, тайно похитив денежные средства со счета потерпевшей.

В продолжении своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Универсам Авоська» (ООО «Универсам Авоська №»), расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, бесконтактным способом оплаты, приложив указанную выше карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут на сумму 2 598 рублей 90 копеек и на сумму 1 547 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 4 146 рублей 60 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства со счета потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 983 рубля 91 копейку.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного в установочной части приговора преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что преступление совершил по глупости, поскольку накануне у него украли барсетку с деньгами, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии / т.1 л.д. 51-54, 59-61, 128-131/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту АО «Альфа-банк», решил совершить с помощью нее покупки. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Г совершил покупки в двух магазинах, расплачиваясь банковской картой, покупая продукты питания и алкоголь. 

В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом и ребенком вышли на прогулку, гуляли в районе 

<

адрес>, при этом банковская карта находилась у супруга. В вечернее время ей позвонили с банка и сообщили, что происходят практически одновременные и хаотичные списания денежных средств с банковской карты, на что последняя пояснила, что данные операции совершает не она. После чего ее карту заблокировали, а ее супруг – ФИО9 позвонил в службу «112». Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске /т.1 л.д. 68-69/.

В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет /т.1 л.д.84/.

Согласно карточке происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 в службу «112» обратился ФИО9 с сообщением о краже карты / т.1 л.д. 5/, а о пропаже банковской карты и списании денежных средств с нее ФИО3 сообщила в полицию ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7/.

Протоколом выемки у потерпевшей была изъята выписка по счету / т.1 л.д. 72-75/, которая была осмотрена в последующем. Так, в ходе осмотра установлены списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Авоськах» и «ВИВА LA Фирма» /т.1 л.д. 76-81/.

В явке с повинной, которую ФИО2 подтвердил в судебном заседании, последний сообщил об обнаружении им банковской карты у 

<

адрес>Г по 

<

адрес>, с помощью которой в последующем совершал покупки в различных магазинах /т.1 л.д.10/.

ФИО2 в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности в 30 м от 

<

адрес>Г по 

<

адрес>, где обнаружил и поднял банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в различных магазинах /т.1 л.д.24-26/.

С участием ФИО2 были осмотрены кассовые зоны магазинов, где с помощью найденной им банковской карты, он совершил покупки, а именно магазин «Авоська», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, магазин «ВИВА LA Фирма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 10 м от 

<

адрес> Г. В ходе осмотров были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения и кассовые чеки /т.1 л.д.13-17, 19-22/. Изъятые чеки и видеозаписи с камер видеонаблюдения были осмотрены, согласно видеозаписи установлены противоправные действия со стороны ФИО2, направленные на совершение покупок с помощью найденной им банковской карты/ т.1 л.д. 106-115/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «ВИВА LA Фирма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> Г, где примерно с 20 часов до 21 часов пришел неизвестный ей мужчина и сделал покупки, при этом оплатил покупки банковской картой 5 раз / т.1 л.д. 30-32/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине, расположенный по адресу: 

<

адрес> Г, где примерно с 21 часов до 21 часов 30 мин пришел неизвестный ей мужчина, приобрел товары, оплатив за них 2 раза банковской картой / т.1 л.д. 36-39/.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на место обнаружения им банковской карты, и магазины, в которых осуществлял покупки с помощью найденной карты / т.1 л.д. 90-98/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых. 

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, изложенными выше.

Так, ФИО2, обнаружив банковскую карту, не обратился в отделение АО «Альфа-банка», в полицию, службу «112», чтобы сообщить о найденной банковской карте. ФИО2 тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту, зная, что с помощью нее можно произвести оплату товара, что и делал ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, и очевидно осознавал, что пользуется чужими денежными средствами. 

Тем самым, подтверждаются доводы стороны обвинения о наличии у ФИО2 корыстного умысла на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами потерпевшей. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в установленном судом преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей, указавшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба исходя из ее материального положения. При этом, ущерб составляет более 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждениями сведениями из банка. О том, что кража совершена с банковского счета, защитой и подсудимым не оспорена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, путем указания места обнаружения им банковской карты потерпевшей, указания магазинов, в которых им осуществлялись покупки, оплата которых была произведена с помощью банковской карты потерпевшей,

-на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения после совершенного, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последнему шанс на исправление. 

Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого. 

В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц строго в день, установленный данным органом,

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительной инспекции), которое предоставлять в течение трех рабочих дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- выписку по счету АО «Альфа-банк», чеки, диски- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева