Дело № 2-201/2025 

УИД 33RS0018-01-2024-001523-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 26 июня 2024 года за период с 03 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года (включительно) в размере 522 382 рублей 35 копеек, из которых: 483 173 рубля 08 копеек - просроченный основный долг, 35 992 рубля 05 копейки - просроченные проценты, 3 217 рублей 22 копейки - неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 447 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ... путем подписания заявления к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». 

Размер лимита кредитования составил 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых на срок 9 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика.

Поскольку заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, образовалась задолженность, размер которой за период с 03 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года (включительно) составил 522 382 рублей 35 копеек, из которых: 483 173 рубля 08 копеек - просроченный основный долг, 35 992 рубля 05 копейки - просроченные проценты, 3 217 рублей 22 копейки - неустойка за просроченный основной долг.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ему были направлены письма с требованием о досрочном возвращении Банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес его регистрации судебное извещение вернулось обратно с пометкой «по истечении срока хранения». 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ... путем подписания последним Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Сбербизнес Карта» (л. д. 17 (оборот-19).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 Заявления).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на сумму 500 000 рублей под 21,0 % годовых на срок 9 месяцев (приложение № 1 к Заявлению) (л.д. 17).

Договором также предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (л.д. 17).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л. д. 29-51).

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, в частности из расчета задолженности, ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору (л.д. 54-56).

Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 03 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года (включительно) составила 522 382 рублей 35 копеек, из них: 483 173 рубля 08 копеек - просроченный основный долг, 35 992 рубля 05 копейки - просроченные проценты, 3 217 рублей 22 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 52-53). 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование (претензию) о досрочном возвращении всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, на которые ответчик не отреагировал (л.д. 64). 

Поскольку ответчиком существенно были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать не только расторжения договора, но и возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной, в соответствии с кредитным договором, неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представил. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что действия ответчика лишили истца возможности на получение той части прибыли, на которую он вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 03 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года (включительно) в размере 522 382 рублей 35 копеек, из которых: 483 173 рубля 08 копеек - просроченный основный долг, 35 992 рубля 05 копейки - просроченные проценты, 3 217 рублей 22 копейки - неустойка за просроченный основной долг.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 158929 от 13 декабря 2024 года Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 15 447 рублей 65 копеек (л.д. 7). 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору ... от 26 июня 2024 года за период с 03 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года (включительно) в размере 522 382 (пятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят два) рублей 35 копеек, из которых: 483 173 рубля 08 копеек - просроченный основный долг, 35 992 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 3 217 рублей 22 копейки - неустойка за просроченный основной долг;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 447 (пятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 65 копеек. 

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 13 февраля 2025 года.