РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения ......., место нахождения филиала 606520, .......,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ПАО «РусГидро» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ПАО «РусГидро» признано виновным в том, что *** в 14.00 часов на момент окончания выезной внеплановой проверки по адресу: ......., невыполнении в установленный срок п. 4 законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства от *** *, а именно не создано противопожарное формирование, не спланированы его действия и не организовано его взаимодействие с другими видами пожарной охраны..

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ООО ПАО «РусГидро» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой.

В поданной жалобе ПАО «РусГидро» ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ....... капитаном внутренней службы ФИО2 (далее - Надзорный орган) в адрес ПАО «РусГидро» было выдано предписание * от *** (далее - Предписание).

Пункт 4 Предписания содержит следующее требование: «Филиал эксплуатирует гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности. В связи с этим, филиал не выполнил основное мероприятие гражданской обороны по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов. А именно, не создано противопожарное формирование, не спланированы его действия и не организовано его взаимодействие с другими видами пожарной охраны.».

*** Надзорным органом был составлен акт проверки *, в котором указано, что ПАО «РусГидро» не выполнило пункт 4 Предписания. *** Надзорным органом составлен протокол * об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в оспариваемом постановлении делает вывод о том, что пункт 4 Предписания не исполнен, так как не представлено доказательств того, что нештатное противопожарное формирование в целом аттестовано на право ведения аварийно-спасательных работ.

Вместе с тем п. 4 Предписания не содержит требования об аттестации противопожарного формирования. В п. 4 Предписания Надзорный орган указывает исключительно что противопожарное формирование по борьбе с пожарами в военное время не создано, не спланированы его действия, не организовано его взаимодействие с другими видами пожарной охраны.

Суд первой инстанции в оспариваемом постановлении указывает, что в соответствии с п. 11 Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** *, вновь созданная аварийно-спасательная служба (формирование) допускается к первичной аттестации после укомплектования личным составом и оснащения аварийно-спасательными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 12 настоящего Положения.

Анализ данной нормы, а также иных норм данного положения указывает что создание аварийно-спасательного формирования и его аттестация - это различные действия, которые не тождественны.

Противопожарное формирование создается путем издания приказа о его создании.

Согласно пунктам 13-18 вышеуказанного положения аттестация производится в отношении уже созданного формирования. При этом документ (приказ) о его создании является одним из документов, которые прикладываются к заявлению о проведении первичной аттестации.

Пунктом 15 Положения установлен срок рассмотрения документов и принятия решения об аттестации аварийно-спасательного формирования (45 дней).

Таким образом, аттестация противопожарного формирования происходит не одновременно с его созданием, а значительно позднее. На момент аттестации формирование уже должно быть создано, укомплектовано и т.д. Срок подачи документов на первичную аттестацию формирования с момента его создания действующим законодательством не установлен.

Следовательно, судом первой инстанции в оспариваемом постановлении был сделан неправильный вывод о том, что для исполнения п. 4 Предписания о создании противопожарного формирования ПАО «РусГидро» обязано было провести аттестацию данного формирования, т.к. данное требование в Предписании не содержится.

Требуемое в Предписании надзорного органа противопожарное формирование по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов в Филиале ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» было создано в установленный в Предписании срок.

Приказом Филиала № НЖГЭС/92-913 от *** утверждено Положение о противопожарном звене (приложение * к приказу, далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1.2 Положения основной задачей данного противопожарного формирования является борьба с очагами возгорания на территории Филиала, возникающими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

В соответствии с п. 3.1.2.2 Положения формирование занимается локализацией и тушением возникающих очагов возгораний (пожаров) на территории Филиала при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

Также Приказом Филиала № НЖГЭС/92-913 от *** утвержден состав противопожарного звена из числа работников Филиала, организационной структуры противопожарного звена (приложение * к приказу), а также утвержден табель оснащенности противопожарного звена (Приложение * к приказу), в соответствии с которым противопожарное формирование укомплектовывается необходимыми для выполнения своих функций средствами индивидуальной защиты, медицинским имуществом, оборудованием, инструментами, экипировкой и средствами связи.

Весь личный состав противопожарного звена по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, являются аттестованными спасателями и входят в состав нештатного аварийно-спасательного формирования (далее - НАСФ) Филиала. В марте-апреле 2018 года весь состав противопожарного звена прошел дополнительную подготовку (обучение) в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный экологический центр» (АНО ДПО «УПЭЦ») ....... по дополнительной профессиональной программе «Организация и проведение аварийно-спасательных работ в зоне чрезвычайной ситуации» по модулю «Организация и проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров». Весь состав противопожарного звена прошел аттестацию и аттестован на два вида аварийно-спасательных работ (АСР): поисково-спасательные работы; аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров.

В целях исполнения указанного в п. 4 Предписания мероприятия по планированию действий противопожарного формирования Филиалом разработан и утвержден План приведения противопожарного звена филиала ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» в готовность к применению.

Порядок взаимодействия пожарного формирования с другими видами пожарной охраны определен в Плане Гражданской обороны Филиала, утвержденном в установленном порядке.

Требования, изложенные надзорным органом в п. 4 Предписания, исполнены со стороны ПАО «РусГидро» в строгом соответствии с содержанием выданного Предписания, являющегося ненормативным правовым актом.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что судом первой инстанции была дана неверная квалификация действиям ПАО «РусГидро». Признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (объективная сторона) в действиях ПАО «РусГидро» отсутствуют.

В соответствии с п. 78 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от *** * (далее - Административный регламент) в случае выявления по результатам проверки невыполнения мероприятий, нарушений требований в области гражданской обороны, должностное лицо надзорного органа, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии с типовой формой предписания согласно приложению * к настоящему Административному регламенту.

В соответствии с типовой формой предписания (приложение * к административному регламенту) предписание в обязательном порядке должно содержать вид нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения.

Из анализа положений ст. 19.5 КоАП РФ следует, что исполнимость является важным требованием к предписанию как к ненормативному правовому акту и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание государственного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретнее указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения. Данный довод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, постановлением апелляционной инстанции по делу № А40-111338/2017.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не был принят во внимание довод, о том, что акт проверки, на основании которого ПАО «РусГидро» привлечено к административной ответственности, является ненадлежащим доказательством.

В акте проверки * от *** надзорный орган указал, что не выполнен «пункт 4 предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от ***.». При этом в акте проверки не указано, в чем именно выразилось неисполнение предписания, какие документы были рассмотрены при проведении проверки, не взяты пояснения должностных лиц.

В соответствии с п. 73 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от *** *, к акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, пояснения должностных лиц объекта надзора по выявленным нарушениям в области гражданской обороны, предписания об устранении нарушений, и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, составленный по результатам проверки акт * от *** получен с нарушением закона (не соответствует требованиям административного регламента) и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании главный специалист отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ....... ФИО2, доводы жалобы ПАО «РусГидро» не признал, считает вынесенное мировым судьей постановление от *** законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании защитник ПАО «РусГидро» ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, права понятны отводов, ходатайств не заявлено, доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, Филиал ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» эксплуатирует гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности.

Пунктом 4 Предписания * от *** на ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» возложена обязанность в срок до *** создать противопожарное формирование, спланировать его действия, организовать его взаимодействие с другими видами пожарной охраны.

В целях контроля за выполнением предписания Распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ....... назначено проведение внеплановой выездной проверки от *** * в период с *** по ***.

Согласно акту проверки * от ***, установлен факт неисполнения ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» пункта 4 законного предписания * от ***.

Предписание об устранении нарушений законодательства * от *** не отменялось, незаконным не признавалось.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 * (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая установленный предписанием срок исполнения, датой совершения правонарушения является ***. 

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ПАО «РусГидро» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ....... о проведении внеплановой выездной проверки от *** * в отношении ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро», предписанием * от *** в отношении ПАО «Федеральная гидрогенерируюшая компания «РусГидро», актом проверки * от ***, протоколом об административном правонарушении в отношении ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» * от ***, выпиской из ЕРЮЛ на ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро», иными материалами дела.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ООО «Жилсервис-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 

Учитывая, что указанное нарушение нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении ПАО «РусГидро» обоснованно привлечено к административной ответственности, а его действиям мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Доводы представителя юридического лица о том, что предписание было выполнено в полном объеме, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, в соответствие со ст. 9 Федерального закона от *** № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Пункт 14 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, предусматривает, что основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, являются создание необходимых противопожарных сил, их оснащение материально-техническими средствами и подготовка в области гражданской обороны.

На основании п. 16.7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от *** *, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов: создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности, а также организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.

На основании статьи 15 Федерального закона от *** № 28-ФЗ «О гражданской обороне», к силам гражданской обороны относятся:

1) спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти,уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,

подразделения Государственной противопожарной службы,

аварийно-спасательные формирования (далее - АСФ) и спасательные службы,

нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне,

создаваемые на военное время в целях решения задач в области гражданской обороны специальные формирования.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ-28 в полномочия организаций входит создание двух видов формирований: нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне (НФГО); нештатные аварийно-спасательные формирования (НАСФ) (вид АСФ на нештатной основе).

Таким образом, противопожарные формирования организаций должны создаваться либо в виде НФГО, либо в виде НАСФ.

Согласно требованиям пункта 2 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне», утвержденного приказом МЧС России от *** *, нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне создаются организациями в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения, не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от *** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Соответственно осуществление мероприятий по тушению пожара связано с риском для жизни и здоровья людей. Таким образом, противопожарное формирование создавать в форме нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне нельзя.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ-28 организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Пунктами 2, 6, 11 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 1091 (ред. от ***), предусмотрено, что аварийно-спасательные службы (формирования) аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ. При проведении аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) определяется ее (его) соответствие установленным настоящим Положением обязательным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательную службу (формирование) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. Аттестация аварийно-спасательных служб (формирований) (структурных подразделений этих служб (формирований)), обслуживающих организации (или их представительства и филиалы), занимающиеся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у таких организаций собственных аварийно-спасательных служб (формирований), в которых не созданы аттестационные комиссии, осуществляется аттестационными комиссиями федеральных органов исполнительной власти или аттестационными комиссиями уполномоченных организаций, проводящими аттестацию на аналогичные по профилю и технологии ведения виды аварийно-спасательных работ.

11. Вновь созданная аварийно-спасательная служба (формирование) допускается к первичной аттестации после укомплектования личным составом и оснащения аварийно-спасательными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 12 настоящего Положения.

На основании изложенного, нештатные аварийно-спасательные службы (формирования) должны быть аттестованы на право ведения аварийно-спасательных работ.

Представителем юридического лица представлен протокол заседания отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей ТЭК от *** *пр, согласно которому члены нештатного аварийно-спасательного формирования аттестованы на право ведения поисково-спасательных работ, аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров с присвоением (подтверждением) статуса спасателя и классной квалификации «Спасатель», согласно списку. Также представлены книжки спасателей членов НАСФ, их свидетельства об обучении, протоколы проверки знаний слушателей АНО ДПО «УПЭЦ», приказ «О создании сил гражданской обороны Филиала» *п от *** с приложением 1.3 (Положение о противопожарном звене), 2.3 (штат противопожарного звена), схемой организационной структуры. Вместе с тем, доказательств того, что нештатная аварийно-спасательная служба (формирование) в целом аттестована на право ведения аварийно-спасательных работ суду не представлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта проверки * от *** судом не установлено. 

Иные доводы жалобы ПАО «РусГидро» фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, которым дана надлежащая оценка, что подробно отражено в постановлении. Мировым судьей приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении жалобы находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ПАО «РусГидро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и правильно квалифицировал действия ПАО «РусГидро».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ПАО «РусГидро» за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, что находится в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** законным и обоснованным, а жалобу ПАО «РусГидро» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения ......., место нахождения филиала 606520, .......) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения ......., место нахождения филиала 606520, .......), - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов