Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 8 мая 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Мачульской Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника Брызгалина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

1) 05.03.2013 приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

2) 22.01.2018 приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 09.01.2019 постановлением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 22 января 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию-поселение с одновременным объявлением его розыска;

3) 09.04.2019 приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области Черкесовой Л.Н., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде к лишению свободы сроком 9 (девять) месяцев условно на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области - мирового судьей судебного участка № 139 Волгоградской области Черкесовой Л.Н. по ст.264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 был задержан ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых и с согласия ФИО1, он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола алкотектора 

<

данные изъяты>, заводской №, согласно результатов которого у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютно эпилогового спирта в концентрации 0,981 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его защитник – адвокат Брызгалин Н.И. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, лимфаденопатия, хронический вирусный гепатит С), оказание иждивения и заботы о двух малолетних детях супруги.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Наряду с этим суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Каких-либо исключительных оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, тяжесть наступивших последствий и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, вместе с тем в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО1 совершил умышленное общественно опасное деяние в период неснятой и непогашенной судимости за совершенные ранее умышленные, в том числе тяжкие, в связи с чем суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда Волгоградской области от 09.04.2019 по ч.1 ст. 161 УК РФ, а настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от 09.04.2019 в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 08.05.2019.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснормейского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек выданный прибором алкотектора «

<

данные изъяты>» № составленный ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова