Дело № 2а-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к Гаспаряну ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административном иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД, установлено, что в 2014 г. административный ответчик на праве собственности владел транспортными средствами, которые являются объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 2867 руб., за 2012 г. – 2450 руб., в силу ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления № об уплате налога в срок до 01.10.2015, № – в срок до 05.11.2013.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок 03.11.2015 должнику было направлено требование об уплате налога и пени за 2014 г. № от 29.10.2015, 29.11.2013 – за 2012 г. № от 19.11.2013, которые в установленные сроки и до настоящего времени не исполнены. 

Ввиду пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства просит его восстановить, взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета РФ задолженность по транспортному налогу в размере 5722,12 руб., в том числе налог – 5317 руб., пени – 405,12 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (по аналогии закона) извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Поскольку административный ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Материалами дела подтверждается наличие в собственности у ФИО1 в отчетный период транспортных средств (л.д. 21-25), в связи с чем, Межрайонной ИФНС России 22 по Санкт-Петербургу ему выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога за 2014 г. на сумму 2867 руб. в срок до 01.10.2015 (л.д. 11). 

Указанное уведомление было направлено по адресу места регистрации ответчика 08.06.2015, что подтверждается почтовым штампом на реестре заказных писем (л.д. 12).

Ранее в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 г. в размере 2450 руб. (л.д. 16, реестр л.д. 17) со сроком оплаты до 05.11.2013.

Согласно ст. 52 НК РФ по истечении шести дней с даты направления налогового уведомления у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Однако в указанный в уведомлении срок налог административным ответчиком не был уплачен, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ 03.11.2015 в его адрес налоговым органом было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 2867 руб., а также пени в размере 400,38 руб. (л.д. 13, реестр почтовых отправлений л.д. 14). 

Ранее в связи с неуплатой налогов ФИО1 направлялось требование № об уплате транспортного налога в размере 2450 руб. и пени в размере 5,06 руб. со сроком оплаты до 26.12.2013 (л.д. 18, реестр почтовых отправлений л.д. 19).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанных требований, в материалы дела не представлено. 

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следует учесть, что порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен в п. 1 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В связи с неисполнением ФИО1 конституционной обязанности по уплате налога Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке обратилась к мировому судье судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 07.10.2016 на основании ст. 123.4 КАС РФ в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу отказано (л.д. 9-10).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

27.02.2017 административным истцом посредством почтового отправления подано административное исковое заявление в Шатурский городской суд (почтовый конверт л.д. 30), одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Прохождение процедуры взыскания налоговой недоимки в порядке приказного производства при наличии у административного истца юридической службы не может быть признано уважительной причиной. 

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к Гаспаряну ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева