Дело № 2-358/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения в размере 1 688 809 рублей 05 копеек, неустойки в размере 118 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) №, сроком на один год.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска. Страховая стоимость ТС составила сумму в размере 2 654 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц был причинен вред застрахованному имуществу - KIA K5 VIN №. В результате действий третьих лиц имуществу ФИО1 были причинены следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия в виде вмятин на передней правой и задней правой дверях, повреждение ЛКП в виде вмятин на передней левой и задней левой дверях, повреждение ЛКИ на всех четырех крыльях ТС, разбитие двух левых стекол ТС и повреждения по всему салону.

Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и сдал пакет документов.

АО «Совкомбанк Страхование» было выдано направление на СТОА- ООО «РВ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился на СТОА, предоставив ТС на ремонт, однако ТС так и не было отремонтировано. Согласно Информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска, было признано тотальным.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» уведомило истца о продлении сроков рассмотрения документов по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 11.06 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Совкомбанк Страхование» было направлено уведомление о проведении осмотра ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска, а также просьба прибыть представителя Страховщика для участия в проведении данного осмотра.

Согласно заключению ИП ФИО5 №.116 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС KIA K5 №, 2021 года выпуска, составила без учета износа сумму в размере 4 538 914 рублей 36 копеек, стоимость годных остатков составила 526 661 рубль 99 копеек.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска, на дату события, превышает страховую сумму по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу страхового возмещения размере 1 688 809 рублей 05 копеек, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С указанным решением истец не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 605 471 рубль 94 копейки, неустойку в размере 118 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Представители ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судебная экспертиза была проведена с нарушениями, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) №, сроком на один год.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска. Страховая стоимость ТС составила сумму в размере 2 654 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц был причинен вред застрахованному имуществу - KIA K5 VIN №. В результате действий третьих лиц имуществу ФИО1 были причинены следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия в виде вмятин на передней правой и задней правой дверях, повреждение ЛКП в виде вмятин на передней левой и задней левой дверях, повреждение ЛКИ на всех четырех крыльях ТС, разбитие двух левых стекол ТС и повреждения по всему салону.

Страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и сдал пакет документов.

В соответствии с п. 11.3 Правил Страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы от Страхователя и произвести выплату или выдать направление на СТОА.

АО «Совкомбанк Страхование» было выдано направление на СТОА- ООО «РВ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился на СТОА, предоставив ТС на ремонт, однако ТС так и не было отремонтировано. Согласно Информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска, было признано тотальным.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» уведомило истца о продлении сроков рассмотрения документов по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 11.06 Правил страхования.

Согласно п. 11.06 Правил страхования, приостановка рассмотрения Страховщиком документов происходит, если:

- по инициативе Страхователя или Страховщика проводилась независимая экспертиза с целью определения причин, обстоятельств или размера убытков, вызванных наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп.11.3-11.4 настоящих Правил, считая с даты получения Страховщиком результатов проведения экспертизы.

- по факту страхового случая возбуждено уголовное дело, результаты расследования которого 20 могут повлиять на обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, то страховое возмещение выплачивается в сроки указанные в пп.11.3-11.4 настоящих Правил, считая с даты передачи Страховщику вступившего в силу решения суда или вынесенного компетентными органами постановления о прекращении уголовного дела (о приостановлении производства по уголовному делу);

- возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп.11.3-11.4 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах;

- имеются обоснованные сомнения в наличии интереса в сохранении ЗТС у Страхователя (Выгодоприобретателя) или их правомочности на получение страхового возмещения; при этом возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп.11.3-11.4 настоящих Правил, считая с даты представления необходимых доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Совкомбанк Страхование» было направлено уведомление о проведении осмотра ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска, а так же просьба прибыть представителя Страховщика для участия в проведении данного осмотра.

Согласно заключению ИП ФИО5 №.116 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС KIA K5 №, 2021 года выпуска, составила без учета износа сумму в размере 4 538 914 рублей 36 копеек, стоимость годных остатков составила 526 661 рубль 99 копеек.

Согласно п. 11.18, 11.18.2 Правил страхования, полной гибелью признается такое состояние ЗТС, при котором: 11.18.1. полученные в результате одного или нескольких страховых случаев повреждения не могут быть устранены по техническим причинам или проведение ремонтно-восстановительных работ запрещено действующими техническими регламентами (нормативами), а также в том случае, когда даже после восстановления эксплуатация ЗТС по прямому (первоначальному) назначению запрещена или невозможна (полная конструктивная гибель); или 11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: PB = (ССр х 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA K5 VIN №, 2021 года выпуска, на дату события, превышает страховую сумму по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу страхового возмещения размере 1 688 809 рублей 05 копеек, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Для определения перечня повреждений и размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз «Правовой Аспект».

Согласно заключению ООО «Центр Экспертиз «Правовой Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения стекла передней левой двери и стекла задней левой двери автомобиля КІА К5, г.р.з. Т472BE 193 регион, (VIN) №, заявленные, как возникшие вследствие происшествия, случившегося в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате ударного механического воздействия неустановленного следообразующего объекта, обладающего достаточными прочностными характеристиками.

Повреждения крыла переднего правого, крыла переднего левого, двери передней левой, двери передней правой, двери задней левой, двери задней правой, боковины задней левой наружной, боковины задней правой наружной автомобиля КТА К5, г.р.з. Т472ВЕ 193 регион, (VIN) №, заявленные, как возникшие вследствие происшествия, случившегося в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате взаимного контакта со следообразующими объектами, не имеющими острых граней и шероховатой поверхности.

Повреждения обивки передней правой двери, облицовки задней правой двери, подголовника переднего левого, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки переднего левого сиденья, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки переднего правого сиденья, кнопки управления переднего сиденья правого, обивки спинки заднего правого сиденья, переключателя положения переднего сиденья левого, облицовки панели приборов верхней, колеса рулевого, подушки безопасности водителя, переключателя указателя поворота, облицовки рулевой колонки нижней, головного мультимедийного устройства, облицовки центральной консоли левой, подлокотника переднего среднего, воздуховода панели приборов среднего, ручки рычага коробки передач, блока управления отопителем, облицовки центральной консоли, накладки левого сиденья наружной, накладки панели приборов левой, молдинга панели приборов левого, накладки комбинации приборов, накладки руля нижней, щитка приборов, переключателя рулевого колеса левого, переключателя на рулевом колесе правого, накладки рулевого колеса, накладки центральной консоли, облицовки панели приборов среднего, облицовки спинки переднего левого сиденья, обивки подушки заднего сиденья, переключателя заднего левого стеклоподъемника, подголовника переднего правого, обивки спинки заднего левого сиденья, обивки правого спинки заднего сиденья, подголовника заднего правого, подголовника заднего среднего, внутренней ручки передней двери левой, облицовки панели приборов, ящика вещевого, набивки боковой наружной задней правой, набивки боковой наружной задней левой, включателя аварийной сигнализации, обивки передней левой двери, облицовки задней левой двери, блока управления стеклоподъемниками, накладки центральной консоли, переключателя центральной консоли автомобиля КА К5, г.р.з. Т472BE 193 регион, (VIN) №, заявленные, как возникшие вследствие происшествия, случившегося в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате воздействия различных предметов, в том числе Разрушенных фрагментов левых стекол, имеющими острую грань, либо режущую поверхность, которые перемещались относительно поврежденных поверхностей.

Повреждения стекла передней левой двери и стекла задней левой двери автомобиля КА К5, г.р.з. Т472BE 193 регион, (VIN) №, заявленные, как возникшие вследствие происшествия, случившегося в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате ударного механического воздействия неустановленного следообразующего объекта, обладающего достаточными прочностными характеристиками.

Повреждения крыла переднего правого, крыла переднего левого, двери передней левой, двери передней правой, двери задней левой, двери задней правой, боковины задней левой наружной, боковины задней правой наружной автомобиля КІА К5, г.р.з. Т472ВЕ 193 регион, (VIN) №, заявленные, как возникшие вследствие происшествия, случившегося в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате взаимного контакта со следообразующими объектами, не имеющими острых граней и шероховатой поверхности.

Повреждения обивки передней правой двери, облицовки задней правой двери, подголовника переднего левого, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки переднего левого сиденья, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки переднего правого сиденья, кнопки управления переднего сиденья правого, обивки спинки заднего правого сиденья, переключателя положения переднего сиденья левого, облицовки панели приборов верхней, колеса рулевого, подушки безопасности водителя, переключателя указателя поворота, облицовки рулевой колонки нижней, головного мультимедийного устройства, облицовки центральной консоли левой, подлокотника переднего среднего, воздуховода панели приборов среднего, ручки рычага коробки передач, блока управления отопителем, облицовки центральной консоли, накладки левого сиденья наружной, накладки панели приборов левой, молдинга панели приборов левого, накладки комбинации приборов, накладки руля нижней, щитка приборов, переключателя рулевого колеса левого, переключателя на рулевом колесе правого, накладки рулевого колеса, накладки центральной консоли, облицовки панели приборов среднего, облицовки спинки переднего левого сиденья, обивки подушки заднего сиденья, переключателя заднего левого стеклоподъёмника, подголовника переднего правого, обивки спинки заднего левого сиденья, обивки правого спинки заднего сиденья, подголовника заднего правого, подголовника заднего среднего, внутренней ручки передней двери левой, облицовки панели приборов, ящика вещевого, набивки боковой наружной задней правой, набивки боковой наружной задней левой, включателя аварийной сигнализации, обивки передней левой двери, облицовки задней левой двери, блока управления стеклоподъемниками, накладки центральной консоли, переключателя центральной консоли автомобиля KIA К5, г.р.з. Т472BE 193 регион, (VIN) №, заявленные, как возникшие вследствие происшествия, случившегося в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, образованы в результате воздействия различных предметов, в том числе разрушенных фрагментов левых стекол, имеющими острую грань, либо режущую поверхность, которые перемещались относительно поврежденных поверхностей.

Характер повреждений крыла переднего правого, крыла переднего левого, двери передней левой, двери передней правой, стекла передней левой двери, двери задней левой, двери задней правой, стекла задней левой двери, боковины задней левой наружной, боковины задней правой наружной, обивки передней правой двери, облицовки задней правой двери, подголовника переднего левого, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки переднего левого сиденья, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки переднего правого сиденья, кнопки управления переднего сиденья правого, обивки спинки заднего правого сиденья, переключателя положения переднего сиденья левого, облицовки панели приборов верхней, колеса рулевого, подушки безопасности водителя, переключателя указателя поворота, облицовки рулевой колонки нижней, головного мультимедийного устройства, облицовки центральной консоли левой, подлокотника переднего среднего, воздуховода панели приборов среднего, ручки рычага коробки передач, блока управления отопителем, облицовки центральной консоли, накладки левого сиденья наружной, накладки панели приборов левой, молдинга панели приборов левого, накладки комбинации приборов, накладки руля нижней, щитка приборов, переключателя рулевого колеса левого, переключателя на рулевом колесе правого, накладки рулевого колеса, накладки центральной консоли, облицовки панели приборов среднего, облицовки спинки переднего левого сиденья, обивки подушки заднего сиденья, переключателя заднего левого стеклоподьемника, подголовника переднего правого, обивки спинки заднего левого сиденья, обивки правого спинки заднего сиденья, подголовника заднего правого, подголовника заднего среднего, внутренней ручки передней двери левой, облицовки панели приборов, ящика вещевого, набивки боковой наружной задней правой, набивки боковой наружной задней левой, включателя аварийной сигнализации, обивки передней левой двери, облицовки задней левой двери, блока управления стеклоподъемниками, накладки центральной консоли, переключателя центральной консоли автомобиля KIA КS, г.р.3. Т472BE 193 регион, (VIN) №, соответствует обстоятельствам заявленного происшествия, отражённому в материале КУСП 18025 от ДД.ММ.ГГГГ, и с технической могли быть образованы в условиях этого происшествия.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Судебным экспертом при проведении экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, как истца, так и ответчика, фотоматериалы, а также документы, составленные сотрудниками компетентных органов.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы представителя ответчика для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством и назначения повторной судебной экспертизы несостоятельны, поскольку фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением, направлены на переоценку обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, ответчиком не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы при определении размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 605 471 рубль 94 копейки.

Ввиду неисполнения своих обязательств в срок, установленный договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску

Страховая премия по полису добровольного страхования составила 118 310 рублей, соответственно, неустойка не может превышать эту сумму. В связи с чем с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 118 310 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом степени нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 802 735 рублей 97 копеек, из расчета 1 605 471 рубль 94 копейки х 50 %. Однако, учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что размер взысканных штрафных санкций не должен быть финансовым обогащением для сторон, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 800 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение оценки и расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, в соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 34 054 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 605 471 рубль 94 копейки, неустойку в размере 118 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) государственную пошлину в доход государства в размере 34 054 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: