Председательствующий по делу дело № 22-2598/2023

судья Копаева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Читы Хребтова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 116.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 323 от 3 июля 2016 года) к 200 часам обязательных работ;

- осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, с отбыванием по месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, после постановлено отменить.

Выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Свиридовой С.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершено 

<

Дата> года в период времени с 21 часа по 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что придерживается своих показаний, данных на стадии дознания. 

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района Хребтов В.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, указывает, что на момент совершения ФИО1 преступления в отношении ИИГ возраст последнего составлял 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 не мог не осознавать возраст потерпевшего, поскольку является его отцом. Полагает, что суд не установил в действиях осужденного и не учел при определении ему вида и размера наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, в связи с чем считает, что суд необоснованно улучшил положение осужденного и назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, обращает внимание, что суд при определении вида и размера наказания указал, что ФИО1 ранее судим. Однако данное указание, по мнению автора представления, не соответствует требованиям ст.ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Ссылаясь на п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд, указав сведения о судимости во вводной части приговора фактически повторно учел при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 является ранее судимым, указав на его привлечение к уголовной ответственности, признать в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - "совершение преступления в отношении малолетнего", и усилить ему наказание до 11 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Дамдинова Б.Ц. просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Свиридова С.В. возражали относительно удовлетворения доводов апелляционного представления. Просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы. 

Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

В то же время, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при назначении наказания ФИО1 в силу п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ не признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденных "совершение преступления в отношении малолетнего".

Как установлено судом, на момент совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ИИГ возраст последнего составлял 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел предыдущую судимость по приговору Железнодорожного суда г. Читы от 21 октября 2022 года. Вместе с тем, указанное обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть его объективной стороны, поэтому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из приговора. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ по своему виду является справедливым, отвечающим его целям.

Что касается предложения прокурора об усилении назначенного осужденному наказания, то оно не вытекает из требований уголовного закона. При назначении наказания судом полностью выполнены требования ст. 60 УК РФ, ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее как тяжести содеянного, так и личности виновного, а также другим обстоятельствам, учитываемым в приговоре.

Вместе с тем, допущенные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора суда. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление Железнодорожного района г. Читы Хребтова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на то, что ФИО1 ранее судим.

В соответствии п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - "совершение преступления в отношении малолетнего". 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы Хребтова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева