Дело №

УИД 91RS0№-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Солодовник Е.С.,

при секретаре – Мергинёвой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного охранником 4 разряда Симферопольского участка в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф в размере 30000 рублей, ФИО1 оплатил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на хранение, принадлежащее ему водительское удостоверение в ОГИБДД России по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты 45?04?55? 34?22?55?), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21043», регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, где был остановлен участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранён инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «21043», регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно:

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут УУПиПДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 совместно со старшим УУПиПДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в ходе обхода административного участка, расположенного на территории Цветочненского сельского поселения, вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранён старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от управления автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак 

<

***> (л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО1 вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак 

<

***>, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), направлен уполномоченным должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (координаты 45?04?55? 34?22?55?) в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, составлен административный протокол за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 несли службу на маршруте патрулирования № автомобильная дорога «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь с 135 км +500 м по 184 км + 800 м. При несении службы в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поступила информация о том, что им совместно со старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения. В связи с чем, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 незамедлительно покинули маршрут патрулирования №, и на служебном автомобиле отправились к месту происшествия с целью документирования данного факта. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, прибыв на место происшествия, установив достаточные основания полагать, что ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления данным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. В последующем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался. В результате чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе выезда факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения нашёл своё подтверждение (л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и установлением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д.14-17);

- копией карточки поста (маршрута патрулирования) №, согласно которой границы маршрута патрулирования автодорога «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь с 135 км +500 м (ш. 45?5?45?, 

<

адрес>?51?47?) по 184 км + 800 м (ш. 45?3?20?, 

<

адрес>?16?55?). Одноместный, подвижной автопатруль (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ модели 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на краю проезжей части вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (координаты 45?04?55? 34?22?55?). Автомобиль на момент осмотра находится в рабочем состоянии, без видимых значительных повреждений. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят и перемещен на стоянку при ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ модели 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на территории стоянки при здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во время осмотра, визуально просматривается, что на автомобиле установлены все запчасти, предусмотренные заводом изготовителем. Автомобиль находится в рабочем состоянии. Значительных механических повреждений на вышеуказанном автомобиле не просматривается и не обнаружены. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на стоянке при отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-43,44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R, с видеозаписью, подтверждающей факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.45-49,50-51).

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 67-68), военнообязанный (л.д.70-75), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.76,77) проживает с супругой и дочерью (л.д. 78), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 79,80), не судимый (л.д. 81-82). 

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, подтверждающей факт невыполнения ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средств, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении, и об отстранении от управления транспортным средством последнего – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск DVD-R, с содержащейся на нем видеозаписью, подтверждающей факт невыполнения ФИО1 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средств, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении, и об отстранении от управления транспортным средством последнего - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: