Дело № 2-110/2021

33RS0009-01-2020-000938-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 10 марта 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности осуществления возврата денежных средств, списанных с принадлежащих истцу счетов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», просил признать кредитный договор № от 19.10.2020 незаключенным, возложить обязанность на ответчика произвести возврат денежных средств, списанных с принадлежащих истцу счетов в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2020 на его телефон был произведен телефонный звонок неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщившего о попытке неустановленного лица заключить кредитный договор от имени истца. Звонивший назвал анкетные данные истца, поэтому не вызвал сомнений в том, что действует в качестве представителя банка. На сообщение истца об отсутствии намерений заключения кредитного договора неустановленное лицо ответило, что получение кредита в сумме 1000000 руб. уже одобрено банком и для неполучения денежных средств третьими лицами и аннулирования кредитного договора истцу необходимо совершить ряд действий, направленных на перечисление денежных средств на безопасные счета банка, что и было сделано. 20.10.2020 истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для уточнения информации по вопросу аннулирования оформленного кредитного договора, где получил информацию о действии кредитного договора. В этой связи обратился в банк с заявлением, указав приведенные обстоятельства, а так же в полицию с заявлением о совершении преступления. По результатам рассмотрения обращения банком проведена проверка, однако договор не аннулирован, при этом 19.11.2020 с его счета в одностороннем порядке списана денежная сумма в размере 7945,55 руб. в счет погашения кредита. 20.10.2020 возбуждено уголовное дело. Существенные условия по договору между истцом и банком не согласовывались, намерения заключить кредитный договор у истца, согласно его доводам не имелось, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 432 и 819 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что его доверитель не имел воли на заключение кредитного договора, стал жертвой мошеннических действий, денежными средствами по кредитному договору не распорядился в собственных целях, не передавал пароли и информацию о своей банковской карте третьим лицам. Конфиденциальность информации, связанной с оказанием услуг по банковской карте, банком не обеспечена, в связи с чем неустановленные лица, получив персональную информацию об истце, ввели его в заблуждение. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 возражал против заявленных требований истца как не основанных на законе, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Владимир по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п.3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п.2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п.1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п.1 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27.03.2019 ФИО3 является держателем дебетовой карты .... Личная (номер счета №, номер карты № (последние 4 цифры)) (л.д. 104 - 105, т.1). В тот же день на основании соответствующего заявления ФИО3 (л.д.156 - 157) к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» с использованием телефона №.

В дальнейшем ФИО3 последовательно обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче дебетовой карты .... от 08.07.2019 (номер счета карты № (л.д.154 - 155, т.1) и заявлением о выдаче дебетовой карты .... от 07.07.2020 (номер счета карты №, номер карты №) с подключением услуги - уведомления по карте по ранее упомянутому номеру мобильного телефона (л.д.152 - 153, т.1, л.д. 69, т.2). 

Из всех указанных выше заявлений следует, что истец согласился с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт и тарифами, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», принял обязательства по их выполнению.

В п.3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: 1) обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; 2) в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (л.д. 171, т.1). 

Из системной взаимосвязи п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания и приложения 1 к Условиям следует, что проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка (л.д. 172, 185, т.1,). 

В п. 2.12 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания закреплено, что электронные документы (Сообщения), направленные клиентом в банк через систему «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (л.д. 188, т.1).

Положениями п. 1.5. Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (л.д. 158, т.1). 

Согласно п.3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка. Логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте. Самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного логина (идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на официальном сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты, либо в настройках личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве логина (идентификатора пользователя) подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте.

19.10.2020 через личный кабинет истца в системе «Сбербанк Онлайн» было оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 107 - 109, т.1). 

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» ФИО3 использованы реквизиты банковской карты ...., для проведения операций введен правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается соответствующими письменными материалами, представленными ответчиком (л.д. 99, 110 - 113). 

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Как следует из выгрузки автоматизированной системы «Мобильный банк» и журнала регистрации входа в «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 110 - 113, т.1), 19.10.2020 в 15:23 произведена успешная регистрация истца в системе «Сбербанк Онлайн», с использованием номера телефона №, используемого ФИО3 В 15:25 и 15:36 произведены входы в систему «Сбербанк-Онлайн» с указанного абонентского номера. После получения заявки ФИО3 на получение кредита, ПАО «Сбербанк» направило на указанный номер телефона в 15:43 и в 15:46 CMC-сообщения с одноразовыми кодами для подтверждения заявки на потребительский кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев. В 15:49 с мобильного номера ФИО3 поступило СМС-подтверждение на указанную заявку. В 16:15 на номер истца направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения на получение потребительского кредита в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев со ставкой 11,90 % годовых, с указанием карты зачисления № (л.д.99, т.1). Указанные средства доступа, согласно договору с банком, являются аналогом собственноручной подписи ФИО3 

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что при входе в систему «Сбербанк Онлайн» использованы реквизиты банковской карты, принадлежащей истцу, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с использованием его номера телефона. Все операции в виде подачи заявки на получение потребительского кредита подтверждены проставлением соответствующих кодов, отправленных ПАО «Сбербанк» на вышеуказанный номер телефона. В ходе судебного разбирательства истцом не опровергнут факт заключения кредитного договора с ним в дистанционном формате, аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона, заявление подписано простой электронной подписью. 

После одобрения Банком поданной заявки, 19.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., под 11,9% годовых, на 60 мес., составлен график осуществления платежей (л.д. 12 - 15, 100 - 103, т.1). Указанные документы подписаны электронной подписью ФИО3 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 1000000 руб. на расчетный счет истца, что подтверждается отчетом операций по банковской карте .... за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 и отчетом о всех операциях истца за аналогичный период времени (л.д. 92 - 93, 97, т.1). Факт перечисления денежных средств не оспаривается и стороной истца.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 160 ГК РФ и п. 9.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» оформленный банком в офертно-акцептном порядке кредитный договор с истцом посредством услуги «Мобильный банк» с использованием сообщений и кодов подтверждения имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью ФИО3, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности для истца и ответчика по кредитному договору.

Судом также установлено, что после зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО3 последний распорядился ими, осуществив денежные переводы между своими счетами и картами, а также операции по обналичиванию денежных средств (л.д. 82 - 86, 92 - 99 т.1, ).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о совершении мошеннических действий старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по .... 20.10.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу 20.10.2020 ФИО3 признан потерпевшим (л.д. 54-56, т.1). Данное уголовное дело находится в производстве следственного органа, процессуальное решение по нему в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не принято, лицо, причастное к предполагаемому преступлению, не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами письменные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив факт принадлежности ФИО3 банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с использованием телефона №, факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от 19.10.2020, факт надлежащего исполнения банком в полном объеме своих обязательств по договору, принимая во внимание, что при заключении договора банковского обслуживания ФИО3 принял обязанности по выполнению его условий, приходит к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что при входе в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и проведении операций для получения кредита истцом использован правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, отправленные ПАО «Сбербанк» на указанный номер телефона, которые, согласно условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Вопреки доводам истца о том, что операции по его счету с целью заключения кредитного договора совершены помимо его воли и сопряжены с противоправными действиями третьих лиц, судом установлено, что к банковской карте истца посредством звонка в контактный Центр Банка подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем последующая подача заявки на получение кредита и перевод денежных средств с кредитной карты с использованием кодов подтверждения, направленных с номера телефона ФИО3, в силу п.3.9.1 Условий банковского обслуживания рассматривалось банком как распоряжение на проведение операций, полученное непосредственно от истца. 

Предполагаемое истцом распространение банком персональной информации само по себе не свидетельствует о том, что вероятные противоправные действия неустановленного лица в отношении истца имели причинно-следственную связь с подобным распространением. 

Истцом не представлено доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами. 

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с перечислением денежных средств. 

Доказательств того, что истцу причинен ущерб виновными действиями ответчика, не представлено.

Более того, суд отмечает, что при должной степени внимательности и осмотрительности истец должен был и мог избежать совершения в отношении него предполагаемого противоправного деяния. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора незаключенным и недействительным. Обстоятельств, служащих основанием для возложения на ПАО «Сбербанк» обязанности осуществления возврата денежных средств, списанных со счетов ФИО3 в погашение обязательств по указанному кредитному договору, так же установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании незаключенным кредитного договора № от 19.10.2020, возложении обязанности осуществления возврата денежных средств, списанных со счетов ФИО3 в погашение обязательств по указанному кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.