№ 2-3117/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 августа 2017 года 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Администрации г.Хабаровска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

установил:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации г.Хабаровска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.Ранее данное жилое помещение принадлежало его отцу ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлено на основании ордера жилое помещение по адресу:

<

адрес>, без указания квартиры. В дальнейшем в совместную собственность родителей - ФИО6 ФИО10 передана квартира без указания номера по адресу:

<

адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права от 19.03.2003г. на имя отца ФИО6 объектом права собственности указана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.Данная квартира фактически является индивидуальным жилым домом. В 2011 году ФИО3 обратился в росреестр с заявлениями о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и о регистрации права на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. В совершении регистрационных действий отказано вуказанием на то, что объект не ликвидирован, а преобразован в жилой дом, произведена реконструкция с увеличением площади. К дому выполнены пристройки Лит. А1 и Лит. А2, произведена перепланировка: убраны дверные блоки в стене между коридором и коридором, в перегородке между коридором и жилой комнатой; произведено переустройство: установлены унитаз в туалете, ванна в ванной комнате, мойка в ванной комнате и кухне. Произведенные работы на несущую способность конструкций жилого дома отрицательно не повлияли, угрозу для жизни и здоровья не создают, соответствуют санитарным нормам. Просит признать право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества пристройки Лит. А1, Лит. А2 по адресу: 

<

адрес>, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности за ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии.

В дальнейшем истец представил заявление, согласно которому просит признать право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности за ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему обстоятельства. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2, изучив материалы гражданского дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 12ДД.ММ.ГГГГ дом, 1949 года постройки, имеет площадь 60,4 кв.м

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом, 1949 года постройки, имеет площадь 115,1 кв.м, состоит из основной части площадью 88,5 кв.м и двух пристроек площадью 38,4 и 23,2 кв.м. Пристройки возведены в 2007 году. 

ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о прекращении права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Государственная регистрация приостановлена, предложено представить дополнительные документы для проведения государственной регистрации. 

Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена перепланировка: убраны дверные блоки в стене между коридором и коридором, в перегородке между коридором и жилой комнатой. В жилом доме произведено переустройство: установлены унитаз в туалете, ванна в ванной комнате, мойка в ванной комнату и на кухне. При проведении обследования несущих и ограждающих конструкции жилого дома (лит.А, А1, А2) признаков нарушения несущей способности- прогибов, просадок, кренов, характерных опасных деформационных трещин обнаружено не было. Признаков нарушения эксплуатационных качеств обнаружено не было. В результате обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома (лит.А, А1, А2) в соответствии с ГОСТ № «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Заключение: жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является устойчивым строением. 

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние электрооборудования (изоляция электропроводки, цепи фаза-нуль, заземляющее устройство) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности (ПУЭ, ПТЭ ЭП).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №.1/682 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ система обеспечения пожарной безопасности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и обеспечивает безопасность людей и имущества третьих лиц при пожаре. 

Согласно справке АО «Газпром газораспределением Дальний Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с действующими нормами и правилами в газовом хозяйстве. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию г.Хабаровска за разрешением на строительство объекта «Реконструкция индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено представить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по 

<

адрес>, оформленное в соответствии с требованиями статьи 39 Градостроительного кодекса РФ. 

Таким образом, ФИО3 не выдавалось разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома. 

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимости, при этом истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

Поскольку требования о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются рпоизводными от первоначальному требования, то они также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к Администрации г.Хабаровска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Савченко Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.