Дело №2-2517/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО1, представителей ответчика ФИО2 ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2 о взыскании платежей за пользование земельным участком и пени,

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, после уточнения исковых требований в их окончательной редакции, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 92 828, 17 руб., пени в сумме 724 518, 1 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Для эксплуатации названных объектов их предыдущему собственнику Открытому акционерному обществу «Волгодорстрой» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 972 кв.м. в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

За фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить денежные средства соразмерно арендной плате за его использование в сумме 92 828, 17 руб.; за просрочку платежей, на условиях договора аренды, ответчику начислены пени из расчета 0, 7% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 518, 1 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) просил удовлетворить иск с учетом уточнений, поддержал приведенные в них доводы.

Действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) представители ответчика ФИО2 иск не признали по мотивам пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям, необоснованности расчетов исковых требований, в том числе, применении в них неверной площади участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся собственником следующих объектов недвижимости: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), договорами купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №

Для эксплуатации названных объектов с постановкой их на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ сформированы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания и сооружений базы (до красной линии)»; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания и сооружений базы (за красной линией)».

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования г.Чебоксары и является собственником земель города Чебоксары.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанных земельных участков по 

<

адрес> между истцом и ответчиком не были оформлены.

Между тем, в силу ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предусматривающих такие основные принципы земельного законодательства как платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, и единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, отсутствие договорных отношений по поводу использования земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, не освобождает его собственника от уплаты платежей за использование земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы представителей ответчика об отсутствии договора аренды земельного участка между последним и администрацией города Чебоксары сами по себе не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не может согласиться суд и с доводами стороны ответчика о неправильном применении в расчетах истца площади земельного участка, равной 

<

данные изъяты>.

Как установлено пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как указывалось выше, для эксплуатации находившихся в собственности ответчика объектов недвижимого имущества, в соответствии с нормами ст. 33 Земельного кодекса, в 2008 году были сформированы земельные участки площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

То, что ранее для эксплуатации этих же объектов ОАО «Волгодорстрой» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора № на аренду земли от ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеет, ответчик стороной этого договора не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком и, в силу статьи 1102 ГК РФ, у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному постановлению, расчет арендной платы производится по следующей формуле: C = (Кад. Ст. x Kl x K2 x K3 x S) / 365 дней x N, где С - размер арендной платы; Кад. Ст. - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. метр (4 856, 08 руб.); К1 - коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов (1,4%), К2 - коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (3, 5), К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (5,01), N - количество дней в периоде.

С применением этой методики расчетов ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 283, 8 руб., начислены платежи, оплаченные ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 92 828, 17 руб.

Представители ответчика в суде заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.п.24-26, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. 

В пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел платеж в сумме 358 923, 29 руб., при том, что сумма платежей за ДД.ММ.ГГГГ не превышала 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства опровергают доводы ответчика о производстве платежей за использование земельного участка в срок и в полном объеме.

Не может согласиться суд и с доводами ответчика о том, что истец не учел в своих расчетах платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 668, 63 руб.

Как пояснил представитель истца, указанный платеж учтен частично, при этом, при отсутствии реквизитов в назначении платежа частично он был зачислен в счет исполнения обязательств по платежам за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> В обоснование этих доводов представителем истца представлена ведомость состояния расчетов по этим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений платежные документы с назначением платежа «по договору аренды земельного участка № от 28.04.1997» учтены истцом в своих расчетах. Несмотря на то, что ответчик стороной названного договора не является, назначение платежей позволяло истцу с достоверностью установить, что ответчик производит платежи за использование земельного участка, отведенного для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что инициированная администрацией города Чебоксары процедура государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая изменение площади земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязательства по внесению платежей за использование земельного участка возникли не из договора, а из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Истец свои требования о взыскании пени основывает на положениях раздела 5 договора на аренду земли № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что платежи за использование земельного участка вносились ответчиком с просрочкой.

Как предусмотрено приведенными положениями договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0, 7 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, названный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении. Ответчик не является стороной договора на аренду земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «Волгодорстрой», не инициировал его заключение, в связи с чем не может нести обязанность по оплате пени.

В этой связи, суд отказывает в иске о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 984, 85 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Чебоксары неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 828, 17 руб.;

администрации города Чебоксары в иске к ФИО2 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 518, 1 руб. отказать;

взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 984, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.