ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., 

с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Самофаловой Е.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ************а Ю.В. на бездействие следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ФИО1, 

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила вышеуказанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ************а Ю.В., в которой он указывает на то, что в соответствии с назначением следователя ФИО1 выполнял обязанности защитника в порядке ст.51 УПК РФ по уголовному делу №12301450018000986 в отношении обвиняемого ************ Ж. и 18 февраля 2024 года направил следователю заявление на оплату вознаграждения за участие в следственных действиях, однако до настоящего времени постановление следователем не вынесено. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным бездействие следователя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о выплате вознаграждения защитника, обязать его устранить допущенные нарушения.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы жалобы, а также представленные по запросу суда документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов жалобы и представленных суду документов, 20 февраля 2024 года следователем ФИО1 посредством АИС АПМ оформлена заявка №574830 на участие защитника при производстве следственных действий 21 февраля 2024 года в 12 час. в помещении СИЗО-2 по уголовному делу №12301450018000986.

Как следует из представленного следователем ФИО1 рапорта, адвокат ************ Ю.В. участия в следственных действиях по уголовному делу №12301450018000986, в том числе, 21 февраля 2024 года не принимал, поскольку следственные действия в этот день были отменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия со стороны следователя, способного причинить ущерб конституционным правам заявителя, либо ограничить его доступ к правосудию, по изложенным в жалобе обстоятельствам, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ************а Ю.В. на бездействие следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Спицына С.С.