Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 08 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вострикова Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего сына, 

<

данные изъяты>, образование среднеспециальное, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК Российской Федерации) к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, 

а также совершил похищение у гражданина паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 08:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для потерпевшего и иных присутствующих лиц, открыто похитил из кармана куртки С.В. мобильный телефон марки «Samsung Hello Kitty», стоимостью 1 000 рублей, однако, завладеть мобильным телефоном и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены иным лицом, находящимся в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 08:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки С.В. паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.В. с которым скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший С.В.. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкции ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч. 3,2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 85-86) характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), ранее судим (т. 1 л.д. 93-94, 95), состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, ранее судимое (т. 1 л.д. 104), на учете врача нарколога-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 97), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 5 000 рублей, который числится не оплаченным (т. 1 л.д. 102, 133-134).

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает совместно с малолетним сыном 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 1 л.д. 108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по двум преступлениям признает явку с повинной (т. 1 л.д. 6-7, 8-9), по второму преступлению – активное способствование расследованию преступления в виде выдачи похищенного паспорта потерпевшего, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по двум преступлениям – наличие малолетнего сына 

<

данные изъяты>

Согласно фабуле обвинения, что не оспаривается и самим подсудимым в судебном заседании, в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый пояснил, что, будучи в трезвом состоянии, он преступлений не совершил бы, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств первого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию первого преступления на менее тяжкую, не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, посягающих на отношения собственности, а также нормальную деятельность органов государственной власти и управления, поскольку похищение у гражданина паспорта создает затруднения для него в реализации своих законных прав и интересов. Учитывает суд, что преступления ФИО1 совершены в течение непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая данные личности ранее судимого ФИО1, склонного к совершению правонарушений, суд достаточных оснований для применения ФИО1 положений 73 УК Российской Федерации, позволяющих применить условное осуждение, не усматривает, а наказание, не связанное с лишением свободы, считает несоразмерным содеянному.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, при этом в состоянии алкогольного опьянения совершил два умышленных преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, и назначить: 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год;

по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Hello Kitty», находящийся при деле (т. 1 л.д. 44), выдать по принадлежности С.В.;

паспорт гражданина Российской Федерации, выданный потерпевшему (т. 1 л.д. 45), оставить по принадлежности С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий О.В. Владимирская